电影需要讲好一个故事吗?

过完年了

过完年了,昨晚急匆匆地回来,今早急匆匆地从村里奔赴考场,终于完成驾照获取流程的最后一门考试——开心啊,虽然某种程度这只是另一个开始。

准备返校,运行在铁轨上的交通工具都没票了…今年怎么回事…

好了,这几天就干了这点事。

就此结尾似乎太过草率,再贴点之前的胡思乱想吧…

表达欲突然冒出来了,就忍不住想编凑些口水话。

上下文没什么联系,全是我的主观感受与认知,充满了偏见——就当为我现在的所思所想存个档吧…

而重点在于——那些侃侃而谈让我觉得非常牛皮的人,有时触碰到我比较了解的领域,就表现得偏执还携带着做作的幽默,且没有基本常识。

我对自己并未系统了解过的东西指手画脚,胡说八道的时候,大概也愚蠢如此吧…(但我还是要吹牛)

电影需要讲好一个故事吗

电影有很多可能性,不仅仅在于「至少讲好一个故事」。小说可以讲故事,漫画也可以讲故事…电影和其他艺术一样,它的特点在其他东西表达不出来的那部分。电影的发展搞不好就是这部分东西的发展。比如说电影发展过程中,众多大师对剪辑技巧的鼓捣——只要你用心找,总能对一部近些年出品的电影做出这样的评论——「不过是对 XXX 拙劣的模仿」。

漫画发展也是如此。从连环画这种东西,发展到现在分镜头式的漫画,这种形式上的革命,大大促进了漫画的繁荣。甚至有评论「一切日本漫画都是抄袭手塚治虫」…

由此,也很容易发现,形式这种东西,难以达到革命性的突破…所以对形式做文章的创作者更容易受到尊重,也更容易翻车…

比如在现阶段看来还不算成功的 TNT 工作站…

有的观点认为,这些镜头语言也终究是为故事服务的。但是我觉得,故事,其实也不过是某种东西的载体——比如说情绪,意识形态…早年有很多电影,构图模仿名画,也许可以这样比喻——它和绘画这类东西一样,直接触碰人(观赏者)的内心。不过「触碰内心」这种说法有点讨巧且含糊。我把它理解为共鸣。就像夜晚瞭望星空,也许想到了宇宙辽阔人类之小,也许啥都没想到,突然就感觉内心翻涌。

大多数做影视的自媒体,几乎都离不开把故事复述一遍这一套路。自然,这类自媒体挑选的本就是故事性较强的片子。但是如果在它们的评论中出现了「用镜,构图…」这类名词,一定得谨慎。这些名词,就算现在立马花一大段时间去搜索引擎搜索,也很难明明白白地界定它们指的是哪些内容,又应当如何去评价他们的好坏。

这样的评价,要么基于一定的基准,可以是众所周知的。比如一篇介绍诺兰碎片化剪辑的文章对比 20 世纪前期的很多电影,评价后者剪辑「太过工整」——拍人进屋,一定会给开门一个镜头。要么,应当拿出评价者自己的理解。说到底,这种东西太私人了。即便行业内有一定的潜认知,我相信,也一定有各种流派…

有些自媒体自喻普及优秀电影、面向大众,却总是用着一些暧昧的专业名词却不加解释。直接评价「…好」、「…牛皮」,这没什么意义嘛…

或许现在需要一个普及电影基础知识的自媒体。(油管上挺多电影论文这类视频

而故事,我认为评判故事好坏的一个重要标准在于,世界观可以虚构,但是角色在这个世界观下的反应一定要真实。反面例子,很多鬼片的主人公完全违背观众意愿做一些沙雕行动。

日漫经常这样操作,给一个很扯的设定,比如各种「吃人」的世界观之类的…即便这个世界观圆不回来,只要角色的反应真实,故事就能吸引人——而之后,会有大量的观众帮创作者脑补,圆回去。话说回来,在虚构的设定里寻找真实,不瞎胡闹嘛…

loadDisqus