盒子
盒子
文章目录
  1. 三万年前的星空
  2. 被讨厌的勇气
  3. 谢谢你
  4. 别做正常的傻瓜
  5. 反本能: 如何对抗你的习以为常
  6. 绝代双骄
  7. 中国历代政治得失
  8. 学会提问
  9. ————————————
  10. 大国大城
  11. 我知道你们又来这一套
  12. 禅与摩托车维修艺术
  13. 自由主义
  14. 自由主义的未来
  15. 存在主义咖啡馆——自由、存在和杏子鸡尾酒
  16. 如果没有今天,明天会不会有昨天?
  17. 大问题: 简明哲学导论
  18. 从一到无穷大
  19. 人生的智慧: 如何才能幸福度过一生
  20. 聋哑时代
  21. 小说灯笼
  22. 牛蛙
  23. 冰与火之歌
  24. 迈克尔·K的生活和时代
  25. 感谢自己的不完美
  26. ———————————-
  27. 超效率手册
  28. 自控力
  29. 孤独力

标注-浪费时间

三万年前的星空

谷川俊太郎


写在这里的虽然都是事实

但这样写出来总觉得像在撒谎


描写人的行为的是小说的工作

给人带来无数欢喜的是诗的工作

被讨厌的勇气

岸見一郎, 古賀史健

阿德勒的心理学.这本书大概提取了阿德勒思想中的精华,读起来还不错.

而阿德勒自己的书,里面的种种观点更像是偏见,让人难以接受他的理论…


小心检视,你的成功是否只是以害怕被他人讨厌而换来的。若是如此,那你的成功不幸只代表“你为他人活了一辈子”。——陈文茜


如果一味地关注过去的原因,企图仅仅靠原因去解释事物,那就会陷入“决定论”。也就是说,最终会得出这样的结论:我们的现在甚至末来全部都由过去的事情所决定,而且根本无法改变。是这样吧?


但是,先生,很遗憾的是,无论积累多少知识,作为根基的秉性或性格绝不会变!如果根基发生了倾斜,那么任何知识都不起作用。原本积累的知识也会随之崩塌,等回过神来已经又变回了原来的自己!阿德勒的思想也是一样。无论积累多少关于他学说的知识,我的性格都不会改变。知识只是作为知识被积累的,很快就会失去效用!


哲人:也许你之前并不了解自己的生活方式。而且,也许你连生活方式这个概念都不知道。当然,谁都无法选择自己的出身。出生在什么样的国家、什么样的时代,有什么样的父母,这一切都不是自己的选择。

而且,这些都具有极大的影响力,你也许会有不满,也许会对别人的出身心生羡慕。

但是,事情不可以仅止于此。问题不在于过去而在于现在。现在你了解了生活方式。如果是这样的话,接下来的行为就是你自己的责任了。无论是继续选择与之前一样的生活方式还是重新选择新的生活方式,那都在于你自己。


我有一位年轻朋友,虽然梦想着成为小说家,但却总是写不出作品。他说是因为工作太忙、写小说的时间非常有限,所以才写不出来作品,也从未参加过任何比赛。

但真是如此吗?实际上,他是想通过不去比赛这一方式来保留一种“如果做的话我也可以”的可能性,即不愿出去被人评价,更不愿去面对因作品拙劣而落选的现实。他只想活在“只要有时间我也可以、只要环境具备我也能写、自己有这种才能”之类的可能性中。或许再过5年或者10年,他又会开始使用“已经不再年轻”或者“也已经有了家庭”之类的借口。


我再重复一遍:“人的烦恼皆源于人际关系。”这是阿德勒心理学的一个基本概念。如果这个世界没有人际关系,如果这个宇宙中没有他人只有自己,那么一切烦恼也都将消失。


阿德勒甚至指出:“在我们的文化中,弱势其实非常强大而且具有特权。”


我曾经也是这样。高中时代的我根本不想交朋友,每天都独自学习希腊语或德语,默默地研读哲学书。对此非常不安的母亲曾去找过班主任老师谈话。当时老师好像说:”不必担心。他是不需要朋友的人。“老师的话给了母亲和我极大的勇气。


当然可以。只要你变了,周围也会改变。必须要有所改变。阿德勒心理学不是改变他人的心理学,而是追求自我改变的心理学。不能等着别人发生变化,也不要等着状况有所改变,而是由你自己勇敢迈出第一步。


并不是积极地去肯定花心。请你这样想,如果在一起感到苦闷或者紧张,那即使是恋爱关系也不能称之为爱。当人能够感觉到”与这个人在一起可以无拘无束“的时候,才能够体会到爱。既没有自卑感也不必炫耀优越性,能够保持一种平静而自然的状态。真正的爱应该是这样的。

一方面,束缚是想要支配对方的表现,也是一种基于不信任感的想法。与一个不信任自己的人处在同一个空间里,那就根本不可能保持一种自然状态。阿德勒说:”如果想要和谐地生活在一起,那就必须把对方当成平等的人。“


这是因为那个人已经下定决心要找机会”结束这种关系“,继而正在搜集结束关系的材料,所以才会那样感觉。对方其实没有任何改变,只是自己的”目的“变了而已。人就是这么任性而自私的生物,一旦产生这种想法,无论怎样都能发现对方的缺点。即使对方是圣人君子一样的人物,也能够轻而易举地找到对方值得讨厌的理由。正因为如此,世界才随时可能变成危险的所在,人们也就有可能把所有他人都看成”敌人“。


人就是这么任性而自私的生物,一旦产生这种想法,无论怎样都能发现对方的缺点。即使对方是圣人君子一样的人物,也能够轻而易举地找到对方值得讨厌的理由。正因为如此,世界才随时可能变成危险的所在,人们也就有可能把所有他人都看成”敌人“。


如果做了恰当的事情就能够得到表扬,而如果做了不恰当的事情就会受到惩罚。阿德勒严厉批判这种赏罚式的教育。在赏罚式教育之下会产生这样一种错误的生活方式,那就是“如果没人表扬,我就不去做好事”或者是“如果没人惩罚,我也做坏事”。是先有了希望获得表扬这个目的,所以才去捡垃圾。并且,如果不能够得到任何人的表扬,那就会很愤慨或者是下决心再也不做这样的事情。很明显,这是一种不正常的想法。


在犹太教教义中有这么一句话:“倘若自己都不为自己活出自己的人生,那还有谁会为自己而活呢?”你就活在自己的人生中。要说为谁活着,那当然是为你自己。假如你不为自己而活的话,那谁会为你而活呢?我们最终还是为自己活着。没理由不可以这样想。


哲人:学习是孩子的课题。与此相对,父母命令孩子学习就是对别人的课题妄加干涉。如果这样的话,那肯定就避免不了冲突。因此,我们必须从“这是谁的课题”这一观点出发,把自己的课题与别人的课题分离开来。

青年:分离之后再怎么做呢?

哲人:不干涉他人的课题。仅此而己。

青年:……仅此而已吗?

哲人:基本上,一切人际关系矛盾都起因于对别人的课题妄加干涉,或者自己的课题被别人妄加干涉。只要能够进行课题分离,人际关系就会发生巨大改变。


青年:别人如何看自己,无论是喜欢还是讨厌,那都是对方的课题而不是自己的课题。先生您是这个意思吗?

哲人:分离就是这么回事。你太在意别人的视线和评价,所以才会不断寻求别人的认可。那么,人为什么会如此在意别人的视线呢?阿德勒心理学给出的答案非常简单,那就是因为你还不会进行课题分离。把原本应该是别人的课题也看成是自己的课题。请你想想前面那位老婆婆说的“在意你的脸的只有你自己”那句话。她的话一语道破了课题分离的核心。看到你的脸的别人怎么想,那是别人的课题,你根本无法左右。


是的。如果人际关系中有“回报思想”存在,那就会产生“因为我为你做了这些,所以你就应该给予相应回报”这样的想法。当然,这是一种与课题分离相悖的思想。我们既不可以寻求回报,也不可以受其束缚。


我寻求别人的认可就在于此!刚刚先生也提到了神的话题,如果是人人都相信神的时代,“神在看着”就有可能成为自律的规范。或许只要得到了神的认可,那就没有必要再去寻求别人的承认了。但是,那样的时代早己经结束了。如果是这样,那就只能靠“别人在看着”来进行自律了,也就是以获得别人的认可为目标而认真生活。别人的看法就是自己的路标!


是选择别人的认可还是选择得不到认可的自由之路,这是非常重要的问题。咱们一起来思考一下,在意别人的视线、看着别人的脸色生活、为了满足别人的期望而活着,这或许的确能够成为一种人生路标,但这却是极其不自由的生活方式。


哲人:是啊。“不想被人讨厌”也许是我的课题,但“是否讨厌我”却是别人的课题。即使有人不喜欢我,我也不能去干涉。如果用刚才介绍过的那个谚语说的话,那就是只做“把马带到水边”的努力,是否喝水是那个人的课题。

青年:那么结论呢?

哲人:获得幸福的勇气也包括“被讨厌的勇气”。一旦拥有了这种勇气,你的人际关系也会一下子变得轻松起来。


是的,是平等即”横向“关系。例如,有些男人会骂家庭主妇”又不挣钱!“或者”是谁养着你呀?“之类的话,也听到过有人说”钱随便你花,还有什么不满的呀?“之类的话,这都是多么无情的话呀!经济地位跟人的价值毫无关系。公司职员和家庭主妇只是劳动场所和任务不同,完全是”虽不同但平等“。


哲人:不对。假如你会因为得到表扬而感到喜悦,那就等于是从属于纵向关系和承认”自己没能力“。因为表扬是”有能力的人对没能力的人所作出的评价“。

青年:但是但是,这还是难以接受!

哲人:如果以获得表扬为目的,那最终就会选择迎合他人价值观的生活方式。你不就一直因为按照父母的期待生活而感到厌烦吗?

青年:哎……哎呀,这个嘛。


我们在看待他人的时候,往往会先任意虚构一个”对自己来说理想的形象“,然后再像做减法一样地去评价。

例如,父母全都希望自己的孩子学习、运动样样满分,然后上好大学、进大公司。如果跟这种——根本不存在的——理想的孩子形象相比,就会对自己的孩子产生种种不满。从理想形象的100分中一点一点地扣分。这正是”评价“的想法。

不要这样,而应不将自己的孩子跟任何人相比,就把他看作他自己,对他的存在心怀喜悦与感激,不要按照理想形象去扣分,而是从零起点出发。如果是这样的话,那就能够对”存在“本身表示感谢了。


没错。即使不按照上司或部下的关系去理解,也会产生诸如”A君比我强,B君不如我“”要听从A君的意见,但不听B君的“或者”与C君的约定可以作废“之类的想法。


真诚接受不可交换的“这个我”的自我接纳;主张应该毫不怀疑人际关系基础,从而做到无条件的他者信赖。对于青年来说,这两条都还可以接受。但是,他对于他者贡献却不大明白。如果这种贡献是“为了他人”,那就势必会是充满痛苦的自我牺牲。另一方面,如果这种贡献是“为了自己”,那就是一种彻底的伪善。这一点必须得弄清楚。青年以坚定的口吻开始辩论。


哲人:口吃者是只看事物的一部分便来判断其整体。与此相对,工作狂则是只关注人生特定的侧面。

也许他们会辩解说:“因为工作忙,所以无暇顾及家庭。”但是,这其实是人生的谎言。只不过是以工作为借口来逃避其他责任。本来家务、育儿、交友或兴趣应该全都给予关心,阿德勒不认可任何一方面突出的生活方式。


哲人:在某种意义上来说,这是一种不敢正视人生课题的生活方式。“工作”并不仅仅是指在公司上班。家庭里的工作、育儿、对地域社会的贡献、兴趣等,这一切都是“工作”,公司等只不过是一小部分而已。只考虑公司的工作,那是一种缺乏人生和谐的生活方式。

谢谢你

松浦弥太郎


在信息泛滥的时代,我们不再听从自己的感觉,而是容易在无意识中跟随其他大部分人的选择。


虽然失败和期待落空的情况因此变少了,但这却是一件非常寂寞的事。


人与人的缘分,总是突如其来。 从偶然的邂逅变成不可取代的关系——我想许多人都经历过这小小的奇迹吧。


“啊,这东西他可能会喜欢”——要培养出这样的感受力,平日的观察很重要。有心地关注着对方,渐渐地就能提高感受力的精准度。就算最后东西对方不喜欢,他也会接收到你送礼的心意。


不管是什么样的请求都接下,所有的邀约都来者不拒,如此就能拥有完美的人际关系吗?这是不现实的。 人本来就会有办不到的事,无法响应对方的期待,是自己能力有限。 就算有自己办不到的事情也没关系,如果双方的关系因而终止,那也是无可奈何的事。拒绝的一方务必要掌握果断开口的能力。


我常常想象“游泳中的自己”。 我在海中遇到各式各样的人,发现了许多东西,累积了很多经验。如果期间发现了重要的东西,我就会一起带着走。 可是如果拿了太多,东西太重,就会溺水。


希望对方抚平自己的失落,是一种任性。 无法填满的心情,希望有人能帮自己填满,这不过是孩子气的撒娇。 “我很寂寞,想跟你在一起。”

别做正常的傻瓜

奚恺元


理性地说,我们在决定是否购买一样东西时,衡量的是该物品给我们带来的效用和它的价格哪个更大,也就是通常所说的性能价格比,然后看是不是值得购买。


正常的傻瓜通常在交易中会受到无关参考值的影响,过多考虑参考价格和商品实际价格之间的差额。


造成人们陷入沉没成本误区的第二个原因是人们会把同样的东西根据不同的结果打上不同的标签。同样是500万的前期投入,如果项目做成了,我们就把这500万说成是投资;万一项目中止了,我们就会把这500万说成是浪费。这种按照结果给投入打不同标签的倾向使得人们很容易陷入沉没成本误区。在这里,我再举一个发生在正常的傻瓜身上的例子。


美国的税收制度是这样的,如果你抛售的股票的价钱比你买入时高,那么你就需要向政府交增值税;如果你卖掉的股票亏了,卖出价格比买入时低,那么你不旦不需要交税,你还可根据亏损值的一定比例抵扣其他的税收。所以,光从税收角度上来看,应该把亏钱的股票抛掉而把赚钱的留着。可是每到年底,人们都纷纷把手上赚钱的股票抛了,而把亏钱的继续留着。因为在他们心里,保本是一个从不动摇的念头。所以,每年美国股民都要因此损失相当数额的钱。


还有一个有趣的例子。比方说一个女孩子非常喜欢她的男朋友,想把男朋友永远留在自己身边,那么她该怎么做呢?当然,她有很多的办法,但是有一个一举两得的办法是一般大家都不容易想到的,就是多多地让男朋友请她吃饭,给她买东西。久而久之,她的男朋友会觉得已经在这个女孩子身上投入了这么多的“成本”,就更加舍不得离开自己的女朋友了。


其实,照片本来反映的就是你自己嘛。你本人本来就和照片上面一样丑,可是你还一直都不知道呢。


很多时候,幸福或者不幸福的感受都是通过比较产生的。人际比较会带来刺激,也会产生不适应。


所谓边际效用,是指人在消费最后一个单位物品时所得到的效用。 而边际效用递减规律就是指随着消费的增加,消费者从每个单位产品消 费中得到的满足程度是不断减少的。需要说明的是,边际效用递减并不 表示总效用递减。总效用是逐渐递增的,而边际效用衡量的是总效用的 递增速率,由于边际效用递减,使得总效用递增的速率逐渐减慢。这并 不是一种任意假定的特殊情况,而是反映了一个普遍的理性规律。当你处于极度饥饿时,吃上第一块面包你会非常开心,而且觉得面包的味道 是如此甜美可口,真是美味绝伦;吃上第二块面包时,你也觉得挺好吃, 但较之第一块面包,第二块所带来的满足感就没有第一块那样强烈了;


通常,丢失100元的痛苦要大于得到100元的髙兴。


也许你一开始没有体会到,可是你仔细想想,如果要你卖掉一个你 已经拥有的全新的东西,你索取的价格会不会比你愿意买这个东西的出 价高?这就是赋予效应,对绝大部分的正常人来说就是这样的。


有时候用不同 的叙述方式来描述同一个事物时,会使人做出截然不同的决策,我们把这种效应称为语义效应。语义学的研究已经证明,人们在接收到消息时 能够瞬间把它们解码,而不用专门再去识别这些信息在编码的时候使用 主动语态还是被动语态,里面是否蕴含了其他更深的意思。


不管是判断一个人还是一件事情,你对其第一印象就是一种可以定位的 “锚”(anchor),一旦定下来,后面接收的信息常常会受到这个“锚”的 影响,而且很多情况下你是没有察觉的。即使你会尽量根据新的信息来 调整自己的判断,但这种调整往往是不充分的,最后你的判断仍然很难 逃出第一印象的圈子。如果定位不准确,调整又不够,定位调整偏见也 就产生了。


在判断事物的时候,除了关注描述的细节以外,还要注意到集合的 基本规律。除了要看它像什么,还要看它是什么的可能性有多大,也就 是要注意有没有先验概率。不要让自己被比较显眼的数据事实锚定,而忽视了它之上还应该加一个事件的先验概率。 在对事物做预测的时候,不要忘记中值回归这个普遍存在的自然规 律对事物发展趋势的影响,不要因为忽视中值回归而抱有不切实际的 期望。 要知道,正常人会普遍高估令人印象深刻的事件的发生频率,所以 要用反向调整法调整自己,以免错误评价其真实比例和重要性。


研究发现,人们在做决策的时候,通常不是像传 统经济学所说的那样判断一个物品的真正价值,而是根据一些比较容易 评价的线索来判断。在这个实验中,人们就是根据冰淇淋到底满还是不 满这个容易评价的线索来决定给不同的冰淇淋支付多少钱。这种行为导 致的一个结果就是人们有可能在一个不够好的物品上花费更多的钱。这 里说的“容易评价的线索”就是我们在前面介绍的易评价特征,在这个 实验里,就是冰淇淋装得满还是不满。


有一个孩子在玩儿一堆积木,玩儿了一会儿以后觉得没意思了,你 可以有两种方法让他重新开心起来,第一种方法是给他更多的积木,第 二种方法是教他用现有的积木搭出更多的造型。经济学研究的主题是如 何增加人们的财富,也就是如何增加积木;而幸福学研究的主题是在财 富一定的情况下如何极大化人们的幸福,也就是怎么用现有的积木搭出 更漂亮的造型。


幸福准则一:好事一起享受不如分开享受 幸福准则二:坏事分开忍受不如一起忍受 幸福准则三:大好事小坏事分开经历不如一起经历 幸福准则四:大坏事小好事一起经历不如分开经历 幸福准则五:好事晚说不如早说 幸福准则六:坏事早说不如晚说 幸福准则七:静止的好事不如变动的好事 幸福准则八:变动的坏事不如静止的坏事 第14章 选择越多越幸福吗 ——选择与幸福 在第13章中,我们已经介绍了八个在不增加财富的情况下增加人们 幸福程度的准则。


公司的奖励机制是为了让员工有更髙的忠诚度和工作热情,朋友之 间送礼是为了加强彼此的感情,情人送礼是为了让对方更爱自己. 因为送礼并不是为了能给对方最大的效用,所以送礼的时候请不要 以效用最大为标准做出你的判断。记住,送礼不是为了别人好,是为了 你自己好。奖励或送礼的目的并不是真正给对方最大的效用,而是要让 对方开心,并且感谢和记住你。


幸福准则九:小奖不如不奖 幸福准则十:小罚不如不罚 幸福准则十一:好事有选择不如无选择 幸福准则十二:坏事没选择不如有选择 幸福准则十三:大中之小不如小中之大 幸福准则十四:有用的不如无用的 幸福准则十五:说要的不如想要的 幸福准则十六:公开的不如不公开的

反本能: 如何对抗你的习以为常

把多部书里的核心观点提取出来写成一本书,还是值得一读的…

卫蓝 著


社会学家托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes)认为,人们总是处于相互竞争的环境中,并且在不断寻找别人的缺点。而且存在的竞争性越强,他们就越会通过寻找对方的缺点来取悦自己。


那是他应得的呢? 最重要的是不要在一开始就付出过多。因为你一旦在一开始付出过多,那么虽然你超过了对方的心理预期,能够让对方短暂地感受到你的有力的帮助,但是你在后期如果无法持续维持这样的水平,那么你依然很难得到对方的尊重。


那么,我们该如何帮助别人,而不至于让对方觉得那是他应得的呢? 最重要的是不要在一开始就付出过多。因为你一旦在一开始付出过多,那么虽然你超过了对方的心理预期,能够让对方短暂地感受到你的有力的帮助,但是你在后期如果无法持续维持这样的水平,那么你依然很难得到对方的尊重。


完美主义 在经济学上,追求极致的代价,可能最后的1%所需要的成本会是前面99%的总和。也就是追求极致的代价是极致成本。


同样,想要更好地战胜自己,最好的办法是自我预防,掐断自己完美主义的念头。实际上,这也是常用的自我心理调节的办法,我们称之为“再认知过程”。 比方说,有的人总是希望总结出一个高效的办法,从而陷入了对工作学习方法论的过度追求,导致低效。能够意识到自己的这点,那么就应该寻找一两个较好的办法去训练,停止对方法论的过度追求。否则时间和成本上也划不来,得不偿失。 还有,我们总是希望让所有人喜欢,但是我们与环境和他人又是非纯粹关系,也就是存在竞合关系。“让每个人都喜欢”——这种“绝对化认知”是几乎不可能实现的,自己也必须感知到这一点,对自己的非理性信念做思维预防,可以给自己尽可能多的正面暗示。


抱有固定心态的人,他们对错误容忍度非常低。他们会将每一次表现看作是定论性判断,决定了他的个人形象。一旦遇到失败,他们就会陷入深深的不满,给自己制造很多不必要的压力。 而抱有成长心态的人对自己失败的容忍度比较高,能够看到当前自己的不足,即使失败了,也会接受自己,相信自己的能力会随时间而提升。他们相信自己的能力可以通过努力来提高。


PS : 弗洛德依真的说过吗?王小波确实说过.东京喰种也用过.

弗洛伊德认为,“人的一切痛苦,本质上都是对自己无能的愤怒”。


心理学家朱克曼(Zuckerman)和约斯特(Jost)经实验证明,我们会更觉得,自己朋友的成功比陌生人的成功更有威胁。 可能很多人都有这样的疑惑:当自己身边的朋友表现得比自己好的时候,我们或多或少会有些嫉妒。而当表现得好的人不是我们身边的那些人时,我们更多地会表现为无感或者羡慕。 为什么会出现这种现象呢?实际上,这就是进化的另一种遗留问题。与我们生活在同一个群落里的人,如果比我们更强大,那么他们会在群体中占用更多的资源,让我们感到被剥夺,也让我们产生威胁感。所以,大多数时候,我们都不喜欢离自己最近的那群比自己优秀的人。 但是,要想让自己进步得更多,就要让自己从心态上接纳那些比我们优秀的人。因为目光长远和不被这种“进化遗留”影响的人更明白,自己的竞争对手是更远方的人。一个群体的进步会让自己进步得更多。而如果总是把目光放在身边的人身上,那么进步空间就会小很多。 朋辈之间的竞争是我们最大的压力来源之一,但是过强的竞争意识只会让自己产生更多的压力,甚至会让自己感到痛苦。


实际上,这是因为信息增加不代表有效信息增加,当信息量过载时,我们从中筛选出有效信息的成本就会增加。而且,我们需要的核心信息也更容易被超载的信息所遮蔽。许多没用的信息反而可能被我们作为决策依据,从而导致我们做出错误的决策。


这也就可以很好地解释为什么社会上有很多人认为自己能够与众不同,当自己面试被刷下来时,认为自己怀才不遇;追求对象被拒时认为对方没有眼光;碌碌无为时认为是社会不公。


在自我审视上,苏格拉底在两千年前就留下了“Know yourself”的呼吁。从某种程度上,认识“自我”比认识客观现实更为困难。我们最接近我们自己,但我们并没有因为这点而对自己了解得更深。


而如果一个人长期处于一个领域之中,那么他的思维就很容易受到这个领域的影响。正如马克·吐温所说:“当一个人手里拿着锤子的时候,他再聪敏,眼里也会充满钉子。”


这种现象在我们生活中经常会看到。即使你将所有的证据都呈现在了对方面前,证明对方可能存在的问题,对方仍然会坚信自己的立场,甚至为了自圆其说,说那些证据都是捏造的。 那么,为什么会出现这种现象呢? 这种现象被称为“信念固着”。“信念固着”指的是,人们一旦对某种事物建立起某种信念,尤其是为其建立起一套理论支持体系,那么就很难打破他对这件事的看法。即使出现相反的信息他们也会视而不见。


“中国之所以会有闹婚这个习俗,是因为以前人们对性方面的知识接触得比较少,为了激起男女双方的性欲,这才要给男方灌酒,与女方发生一些肢体接触,主要是想减少新人之间的尴尬。现在信息畅通,社会包容度也高,闹婚这种习俗也该被淘汰了。”


记得以前看过一个故事,讲的是一个冒险家将攀登珠穆朗玛峰作为自己的人生目标,当自己完成了这个艰巨的挑战时,众人喝彩。 但是不久之后,他就自杀了。他自己说道,当完成了最后的挑战,感觉人生没有了意义,失去了生存下去的动力。


那么,人生的意义到底是什么?我也曾经为了这个问题失落了好几周,虽然之前也思考过无数次,但是那一次感觉特别强烈。然后,我也开始各种资料的查找和书籍的翻阅。


社会体系的构建最为基础的组成是资源交换规则。就像能量能够从热能转化为风能,动能可以转化成电能一样,资源也存在这种不同维度的转化。你能够用自身的知识去转化成财富,也可以用财富去追求异性。诸此种种,不做赘述。 所以之前才会有“知识改变命运”的说法,实际上是因为知识和学历能够作为与他人进行资源交换的基础。至于能不能实现,能够交换成什么资源,那需要看知识的深度和广度,并且要结合个人的主观能动性。


人群筛选主要不是用于洗脑,而是用于区分容易洗脑的人群。比如说,有的人偶尔会收到一些漏洞百出的诈骗信息。有的诈骗信息显得非常幼稚和低级,可为什么还有那么多人中计呢? 其中的很大原因,在于骗子的“人群筛选”。想象一下,如果他们的信息编得非常严谨,在非常庞大的基数的群发下,那么就会有更多的人去咨询情况,那样自己就需要花费更多的时间和精力去解释,尽力让他们相信这些信息是真的,这样会让骗子们疲于奔命。 但是,如果故意编造一个漏洞百出的信息,这个时候如果还有人跑去咨询具体情况是否属实的话,那么就基本可以确定咨询人群的智商水平,骗子就可以迅速找到自己的“精准用户”,而自己也能大大减少时间成本的投入。


德国舆论学家伊丽莎白·诺尔·纽曼(Elizabeth Noel Newman)认为,长期处于舆论资讯中的人,会慢慢培养出一种准统计感官,也就是感知外界氛围的能力,能够觉察到媒体呈现出来的主流意见,并且这些意见会转化为个人对社会主要价值的认知。


随着主流意见在媒体上占据了与其相称的比例,持少数意见的人表达自己观点的可能性逐渐降低。相反,如果一个人感到自己的立场正在为公众所接受,他就会变得更加勇于表达自己。 当我


虐狗狂人,哦不,心理学家赛利格曼(Martin Seligman)在1967年对狗做过一个经典实验。一开始的时候,赛里格曼把狗关在笼子里,只要蜂音器开始产生噪音时,就对狗施加电击惩罚,狗一开始的时候会到处乱跑。 但是多次实验之后,它发现自己的努力是白费的,无论如何都会受到电击。后来,实验人员打开蜂音器,在施加电击之前,打开了笼门,此时狗不是在努力逃脱,而是在电击出现之前就直接倒地呻吟和颤抖。


他们过度沉迷于自我的“舒服区”,他们不想做过多的尝试。即使有的时候内心觉察到自己的颓废和慵懒,内心充满了改变的渴望,但是他们因为在“舒服区”里停留的太久,以至于早上信誓旦旦,晚上就自责自己又虚度了时光,幻想第二天会有所改观。


PS : 罗马政治家老加图,将安逸(几乎任何形式的安逸)视为通向堕落的道路.

在这种无助感之中,他们开始产生另一种消极的心理防御机制,这是走向平庸的第二步。他们试图证明自己的颓废是合理的、正确的。


比如,我的一个朋友曾经抱怨说:“我那么努力成绩却那么差,努力还有什么用呢?”我当即反问他:“你不努力的话会比努力过得更好吗?” 后来,我跟他表达了我的看法。我们不应该拿努力的自己与不努力却学习成绩好的人比较,而是应该拿读书的自己和不读书的自己来比较。前者只是我们知觉到的不平等,后者则是我们努力带来的价值。我们不应该拿这种想法来惩罚自己,作为自己不上进的借口。


“你这种年轻人我见的多了,懂一点武功就以为可以横行天下,其实走江湖是一件很痛苦的事情。会武功,有很多事情不能做。你不想耕田吧,又不齿于打劫,更不想抛头露面在街头卖艺,你怎么生活?武功高强也得吃饭啊。”


多么像一些读了些书的文化人。他们因为给自己的定位太高,给自己的偶像包袱太重,以至于大学毕业一两年没有买房就觉得自己失败,认为自己没有女朋友只是因为自己穷。 一些人被浮躁蒙蔽了双眼,他们对时代的…

绝代双骄

古龙


于是“恶人谷”中就多了个小孩子。每个人都将他唤作:“小鱼儿!” 因为他的确是条漏网的小鱼。


PS : 这是蜘蛛侠吗?搜了一下,蜘蛛侠的创作时间只比这部小说早几年.

铁心兰道:“他袖中所藏的,据说真是南海千年神蛛所结的丝,又坚又韧,刀剑难伤,他将这蛛丝藏在一个特制的机簧筒中,手一扬,蛛丝就飞了出去,最远据说可达一二十丈,而蛛丝顶端的银针,无论钉住什么东西,他人立刻就能跟着到那里,当真可说是来去飘忽,快如鬼魅。”


小鱼儿笑道:“知道的越多,就害怕的越多,倒不如索性什么都不知道,无论遇着什么人,都可以不管三七二十一先和他拼了再说。”


只听小鱼儿接着道:“于是张三就走到那姑娘面前,忽然向那姑娘旁边的一条狗跪了下去,道:‘爹’,那少女见他竟将一条狗认作爹爹,再也忍不住笑了起来,谁知张三又向她跪了下去,叫了声‘妈’,那少女立刻气得满脸飞红,咬着牙,跺着脚走了,张三果然就赢了这东西。”


江玉郎柔声道:“你既然反正是要死的,为何要我陪你一起死呢?你若真的对我好,就该牺牲自己来救我,我一定永远也忘不了你。”


小鱼儿注视着她的脸,良久良久,才叹息着道:“只可惜你太聪明了些,否则说不定我真的会喜欢你了。” 苏樱红着脸,咬着嘴唇道:“我听说女人生了孩子后,就会变得笨些的。”


轩辕三光道:“我看你们这些龟儿子只怕真的已经快进棺材了,一个人若是什么都不喜欢,只喜欢钱的话,他就已经死了大半截。”


这就是大多数男人的毛病,就算是条母猪,假如有两个男人同时抢着要她,那么这母猪全身上下每个地方都会变得漂亮起来,但其中假如有一个男人忽然弃权了,另一个男人立刻就会恍然大悟:“原来她是条母猪,只不过是条母猪。”


李大嘴目光凝注着远方的黑暗,缓缓道:“我从小就好吃,连广东人不敢吃的东西,我都吃过,就是没吃过人肉,总是想尝人肉是什么滋味。”

中国历代政治得失

钱穆


贤良选到了政府以后,照例由政府提出几个政治上重大的问题,向他们请教。这叫做策问。策即是一种竹片。问题写在竹简上,故称策问。一道道的策问,请教贤良们大家发表意见,这叫对策。


所以我们要研究中国以往的政治思想,便该注意以往的政治制度。中国决不是一个无制度的国家,而每一制度之后面,也必有其所以然的理论和思想,哪可轻轻用专制黑暗等字面把来一笔抹杀呢?


当时政府并没有为民众安排一个生活的基础,全国土地并不是平均分配的,也没有设法使国民人人就业,而却要国民人人向国家尽职责。遇有不克尽此政府所规定的职责的,那便就是犯法了。犯法就得抓去,有的便因此充当官奴,强迫在各政府衙门里做苦工。于是有的人便宁愿出卖自己,做私人家的奴隶。


汉武帝自己是雄才大略,他自己揽权,尚不甚要紧,他死了,他须替他后代小皇帝着想,于是来一位大司马大将军辅政,便出来问题了。


中国政治上的传统观念,对一意见之从违抉择,往往并不取决于多数,如西方所谓之民主精神。而中国人传统,则常求取决于贤人。春秋时即有“贤均从众”之说(见《左传》)。哪一人贤,就采纳哪一人的意见,假若双方均贤,则再来取决于多数。贤属质,众属量,中国传统重质不重量。中国人认为只要其人是贤者,就能够代表多数。不贤而仅凭数量,是无足轻重的。这一观念,反映在汉代的选举制度上,便极明显。


凡属皇帝命令,在敕字之下,须加盖“中书门下之印”,即须政事堂会议正式通过,然后再送尚书省执行。若未加盖“中书门下之印”,而由皇帝直接发出的命令,在当时是认为违法的,不能为下面各级机关所承认。故说“不经凤阁鸾台,何得为敕”(中书省武则天改称凤阁,门下省武则天改称鸾台),这仍是说一切皇帝诏命,必经中书门下两省。其实则皇帝的诏敕,根本由中书拟撰。


这是中国传统政治制度下一种通融性。往往每一制度,都留有活动变通之余地,不肯死杀规定,斩绝断制。因此中国皇帝不致如英国皇帝般被逼上断头台,或限定他不得为种种活动。事实上唐代也确有不经中书门下而皇帝随便下命令的。不经凤阁鸾台何为敕,此是刘祎之批评武则天的话,而刘祎之因此遭了杀身之祸。武则天以下的唐中宗,也便不经两省而径自封拜官职。但中宗究竟心怯,自己觉得难为情,故他装置诏敕的封袋,不敢照常式封发,而改用斜封。所书“敕”字,也不敢用朱笔,而改用墨笔。当时称为“斜封墨敕”。此即表示此项命令未经中书门下两省,而要请下行机关马虎承认之意。在当时便认为这是一件值得大书特书之事,因此在历史上传下。当时唐中宗私下所封之官,时人称之为“斜封官”,因其未经正式敕封手续而为一般人所看不起。


据此一例,便知中国传统政治,本不全由皇帝专制,也不能说中国人绝无法制观念。但中国政治史上所规定的一切法制,有时往往有不严格遵守的,此亦是事实。但严格说来,则此等事总属胡闹,不可为训。只因闹得不大,皇帝私下只封几个小官职,也不致有大影响。直到宋朝,太祖赵匡胤开国为帝时,建德二年,恰逢三个宰相相继去职,太祖欲派赵普为宰相,但皇帝诏敕一定要经宰相副署,此刻旧宰相既已全体去职,一时找不到副署人,该项敕旨,即无法行下。宋


根据这一点看,中国过去的政治,不能说皇权相权绝不分别,一切全由皇帝专制。我们纵要说它是专制,也不能不认为还是一种比较合理的开明的专制。它也自有制度,自有法律,并不全由皇帝一人的意志来决定一切的。我们现在应该注意在它的一切较详密的制度上,却不必专在专制与民主的字眼上争执。


由中央派大吏到外面去,剥夺地方官职权。而结果反而有中央派去的全权大吏在剥夺地方职权之后,回头来反抗中央,最后终至把唐朝消灭了。这与后来清代的情形也相仿佛。清代地方最高长官本为布政使,就如现在的省主席。清代的总督巡抚,就名义论


总之中国是一个广土众民的大国家,必需得统一,而实不宜于过分的中央集权。这在中国的政治课题上,是一道值得谨慎应付的大题目。


在西方是先有了中产社会,先有了新兴工商资本,然后再来打开仕途,预闻政治。而中国则不然,可说自两汉以来,早已把政权开放给全国各地,不断奖励知识分子加入仕途,而同时又压抑工商资本。只鼓舞人为大学者,当大官,却不奖励人为大商人,发大财。节制资本,平均地权,大体上是中国历史上的传统政策。政治措施,存心在引导民间聪明才智,不许其为私家财力打算无限制的发展。于是知识分子竞求上政治舞台去做官,仕途充斥,造成了政治上之臃肿病。读书人成为政治脂肪。若再奖励他们来革命,来争夺政权,那岂得了?


当时一般意见说,租庸调制三个项目分得很清楚,现在归并在一起,虽说手续简单,但日久相沿,把原来化繁就简的来历忘了,遇到政府要用钱,要用劳役,又不免要增加新项目。而这些新项目,本来早就有的,只已并在两税中征收了,现在再把此项目加入,岂不等于加倍征收。这是税收项目不分明之弊,而更重要的,则在此一制度规定租额的一面。


简单说:好像汉代是在社会上层节制资本,而下层则没有力量管;唐代注意社会下层,由国家来计划分配,而让上层的富民能自由发展。这一情形,似乎唐代人更要高明些。他可以许你过富,却不让你过穷。这更有些近似现代英美的自由经济。


后方兵员枯竭,政府有钱有势,不在乎,临时买外国人当兵。边疆上逐渐都变成外国兵。安禄山、史思明,看他们名字是中国式的,而且是中国边疆大吏,寄付与国防重任的,实际上就都是外国人。打平安史之乱的李光弼,与郭子仪齐名,其实李光弼也就是外国人。这是唐代一个特殊现象。这因唐代武功太大,四围都成中国的下属,唐太宗已被称为天可汗,这如称皇帝的皇帝,唐代实在太富太强了,他们忽忘了民族界线,他们不懂害怕外国人,不懂提防外国人,大量使用外国人当兵作将,结果才弄得不可收拾。于是唐代的府兵一变而成为藩镇,军阀割据,胡族临制。那真是惊天动地的大变迁,那何尝仅仅是一种政治制度的变动呢?所以我们要研究政治制度,也该放大眼光,不要单就制度来看制度才得呀!


本来考试是为国家选拔真才,明白的此项制度之主要精神与本原意义,又何必在细节上一一计较。但有些人便要借此制度之宽大处作弊,于是政府不免为要防弊而把制度严密化。这是一切制度皆然的。但制度逐步严密化,有时反而失却本义,而专在防弊上着想。


这也因宋代得天下,并未能真个统一了全国,他们的大敌辽国,已经先宋立国有了五十多年的历史。所谓燕云十六州,早被石敬瑭割赠辽人。当时察哈尔、热河、辽宁乃及山西、河北的一部分疆土,都在辽人手里。北方藩篱尽撤,而宋代又建都开封,开封是一片平地,豁露在黄河边。太行山以东尽是个大平原,骑兵从北南下,三几天就可到黄河边。一渡黄河,即达开封城门下。所以宋代立国时没有国防的。倘使能建都洛阳,敌人从北平下来,渡了河,由现在的陇海线向西,还需越过郑州一带所谓京索之山,勉强还有险可守。若从山西边塞南下,五台山雁门关是那里的内险,可算得第二道国防线。要一气冲到黄河边,还不容易。所以建都洛阳还比较好。若能恢复汉唐规模,更向西建都西安,那当然更好。但宋太祖为何不建都洛阳西安,而偏要建都开封呢?这也有他的苦衷。因为当时国防线早经残破,燕云失地未复,他不得不养兵。养兵要粮食,而当时的军粮,也已经要全靠长江流域给养。古代所谓大河中原地带,早在唐末五代残破不堪,经济全赖南方支持。由扬州往北有一条运河,这不是元以后的运河,而是从扬州往北沿今陇海线西达开封的,这是隋炀帝以来的所谓通济渠。米粮到了开封,若要再往洛阳运,那时汴渠已坏。若靠陆路运输,更艰难,要浪费许多人力物力。宋代开国,承接五代一般长期混乱黑暗残破的局面,没有力量把军粮再运洛阳去,长安一片荒凉,更不用提。为要节省一点粮运费用,所以迁就建都在开封。宋太祖当时也讲过,将来国家太平,国都还是要西迁的。


在当时本有两个国策,一是先打黄河北岸,把北汉及辽打平了,长江流域就可不打自下。这个政策是积极进取的,不过也很危险。假使打了败仗,连退路都没有。一个是先平长江流域,统一了南方,再打北方,这个政策比较持重稳健。宋太祖采了第二策,先平南方,却留着艰难的事给后人做。所以宋太祖临死,听他母亲话,传位他弟弟赵匡义,这是宋太宗。太宗即位,曾两次对辽亲征,但都打了败仗。一次是在今北平西直门外直去西山颐和园的那条高粱河边上交战,这一仗打败,他自己中了箭,回来因创死了。在历史上,这种事是隐讳不讲的。只因宋代开国形势如此,以后就不能裁兵,不能复员,而同时也不敢和辽国再打仗。因为要打就只能胜,不能败。败了一退就到黄河边,国本就动摇。 在这种情形下,宋代就变成养兵而不能打仗,明知不能打仗而又不得不养兵。更奇怪的,养了兵又不看重他们,却来竭力提倡文治。这也未可厚非,宋代就因刻意提倡文治,才把晚唐五代一段中国历史的逆流扭转过来了。在宋人只想把这些兵队来抵御外患,一面提倡文治,重文轻武,好渐渐裁抑军人跋扈,不再蹈唐末五代覆辙。因此上养兵而愈不得兵之用,以后就愈养愈多。《水浒传》说林冲是八十三万禁军教头,实际上太祖开国时只有二十万军队,太宗时有六十六万,到仁宗时已经有了一百二十五万。所以王荆公变法行新政,便要着手裁兵。裁兵的步骤,是想恢复古代民兵制度,来代替当时的佣兵。但民兵制度,急切未易推行到全国,遂有所谓保甲制,先在黄河流域一带试行。保甲就是把农民就地训练,希望临时需要,可以编成军队,而又可免除养兵之费。


倘使我们说,中国传统政治是专制的,政府由一个皇帝来独裁,这一说法,用来讲明清两代是可以的。若论汉、唐、宋诸代,中央政府的组织,皇权相权是划分的,其间比重纵有不同,但总不能说一切由皇帝专制。到了明太祖洪武十三年,据正史记载,因宰相胡维庸造反,明太祖受了这个教训,从此就废止宰相,不再设立。他并说以后他的子孙也永远不准再立宰相。所以明代政府是没有宰相的,清代也没有。所以我们说,中国传统政治,到明代有一大改变,即是宰相之废止。


明制一天有三次朝,称早朝、午朝、晚朝,如实则皇帝要三次出面见群臣及民众。明制常朝有两种:一叫御殿,一叫御门。御殿又称内朝,是在大殿内朝会议事。御门是到奉天门,就在阳台上,让老百姓也可以见面说话。现在西方国家有什么大集会,还有在阳台上讲话的风气,我们称这是一种民主政治的精神,其实清朝故宫的午门,就是与被皇帝和民众见面的阳台,不过这种制度清朝没有行,但明朝却有。皇帝一天要上朝三次,多少的麻烦。明太祖是开国皇帝,天下是他打来的,以前他是皇觉寺和尚,扫地挑水也干过,他有这样精力,可以做独裁的皇帝。明成祖也还是亲手打天下,他是封出去的王,从北京打到南京来篡了皇位,他也有精力可以亲裁庶务。再下去的儿孙,生长在深宫,精力逐代萎缩,便不能这样做。甚至不能天天出来上朝见群臣。今天不上朝,明天事情就接不上。事情接不上,不能叫文武百官在那里老等着,也不能群臣们说了话,皇帝无辞可答。后来皇帝便只有偷懒,把政权交付与内阁,阁权慢慢地重起来。


现在再说皇帝和内阁日常不见面,于是皇帝和内阁中间的接触,就多出一重太监上下其手的机会。皇帝有事交付与太监,再由太监交给内阁。内阁有事,也同样送太监,再由太监上呈与皇帝。这样,太监就慢慢地弄了权。甚至皇帝嫌麻烦,自己不批公事,私下叫太监批。批红的实权,落到太监手里,太监变成了真皇帝,掌握政府一切最高最后的决定权。遇到太监懒批的,便把来当作包鱼包肉的废纸用。这种黑暗腐败,在历史上,只有明代有。太监领袖称司礼监,明代政制最坏时,私礼监便是真宰相,而且是真皇帝。当初太祖定制,一面废去宰相,一面却也预防到太监预闻政事的可能。故在洪武十七年,铸了一块“内臣不得干预政事”的铁牌,挂在宫门里。可见太祖心里尽明白,废了宰相,由皇帝来独裁,太监接近皇帝,易于得弄权。正如汉武帝把相权揽在宫里,也预知嗣皇帝幼小,容易招致皇太后预政,所以要先把母后赐死。这些可有之流害,他们也是想到的,然而明太祖规定不准立宰相,这是他后人遵守了,始终没有敢违背。至于不准太监干预政事,他后人却没有遵守。明代太监预政,就比任何朝代干预得厉害。这哪里是太祖始料所及呢? 在这种情形下,外面弄得没办法,内阁学士若真要做点事,也必须先勾结太监。因为内阁见不着皇帝面,非结合太监,一切政事便透不上最高层。明代有名内阁大学士张居正,这是近人所推中国历史上大政治家之一个,但他也只能结合太监,才能揽实权。


地方政治一向是中国政治史上最大一问题。因为中国国家大,地方行政之好坏,关系最重要。明代亡国以后,当时有两位大史学家,痛定思痛,来讨论明代政治制度,和此下中国政治的出路。一位是黄梨洲,他著了一部《明夷待访录》,他最注意的是明代废宰相那一事。他认为将来只有再立宰相,正名定义,把宰相来做政府领袖,不要由皇帝亲揽大权。另一位顾亭林,著有一部《日知录》,他曾说:天下太平,则小官多,大官少;天下之乱,则必然是大官多而小官少。他举了历史上许多例来讲。总而言之,地方政治干得好,天下就太平。地方政治干不好,天下就大乱。他们两人的着眼点,一上一下,各有不同。黄梨洲注意在上面,顾亭林注意在下面。但我们若细看全部中国政治史,便知他们两位所说,同样是颠扑不破的教训。


又《清一统志》把省区再综合划分,如称关东三省(山海关以东),或岭南三省(广东、广西、福建)之类。这更是无意义。这是把政治地理和自然地理混淆了。后来中国人果然为此误事。别的不管,只叫广东省、广西省,不说岭南三省,或南三省,而独关东三省因为清代限制中国人出关,常把来混合称为关东三省,不分开,而后来又把关字省了,只叫东三省。习俗相沿,好像东三省和其他省区有不同,全国只知道有一个东三省,却不看《大清一统志》,岭南也有南三省。其他省区全都如此并合称呼,东三省并不和其他地区有两样,而我们却误认它是两样了。后来又有人把东三省误叫为满洲,这更大错特错。满洲只是吉林省松花江外长白山附近一小区域,在明代属建州卫,唐称府,明称卫,这是军事区域的名称,并不是东北的行政区域。关东三省,才是东北行政区域,而尚不全是行政区域。而一般人不注意这些事,或者满洲人要故意把满洲两字的地域观念放大,所以他把省区也勉强分为关东几省,岭南几省等不合理的称呼,来牵强混淆。而后来日本人又推波助澜,故意把东三省说成是另外一区域,而且东三省就是满洲。这实在是一个极大的混淆。后来弄出溥仪的伪组织,自称满洲国,认为是满洲人统治着满洲,实际上东三省哪可与满洲相提并论?


西方社会有阶级,无流品。中国社会则有流品,无阶级。这也是双方社会一大区别。直到今天,流品观念在中国人脑里还很深。譬如教书人,是一种行业,衙门里办公文作师爷的也是一种行业,但行业与行业之间,却显分清浊高下,这便是流品观念在作祟。又譬如文官武官,一样是个官,官阶品位尽相等,但在流品观念下,则文官武官又显然有分别。这是中国社会独特的传统,西方人不易理解此分别的。若要把流品二字翻成西方名词也无法翻,只有中国人脑筋里才懂得。譬如唱戏也是一职业,然而在中国人脑筋里,唱戏的自成一流。这一流,那一流,各自有品,等级不同。种田的、读书的,也同样是职业,而在我们脑筋里,除开职业之外,却夹有另一观念,这就是所谓的流品。在明代政府的观念里,胥吏另成一流品,胥吏是没有出身的。先是不准做御史,后又不准考进士,结果只叫考生或秀才之中无出路的来当胥吏。


大家知道:八股文没有什么意思,但为什么政府偏要用此来考试呢?当然有人要说,这岂不是专制皇帝故意的愚民政策吗?然而明代推行八股文,早已在衰世。那时的皇帝,哪里会用心创造这样用意刻毒的制度来?当知任何一制度,很难说有一二人所发明,所制定。正因当时应考人太多了,录取标准总成为问题。从前唐代考试,一定要考律诗,就因为古诗不容易定标准,判优劣,律诗要限定字句,平平仄仄,要对得工整,一字不合法度就不取。标准较易具体而客观。宋代不考诗赋考经义。仁义道德,大家一样的会说,谁好谁坏,很难辨。所以演变到明代,又在经义中渐渐演变出一个一定的格式来。违犯了这个格式就不取。这不过是一个客观测验标准。八股文犹如是变相的律诗,是一种律体的经义。这也不是一下子便制定了这格式,而是逐渐形成的。开始时,也并不是政府存心要愚民斲丧人才的,目的还是在录取真人才。然而人才终于为此而消磨了。现在只骂创始此制的人存心不良,怀有极大的恶意,其实此制度也不是某一时某一人所创始的。而且纵使存心公正善良的人,其所创制度,也可有偏弊,有流害。我们必如是想,才能对政治制度有深一层之研讨与警惕。


我们读历史的,读到明朝晚年,总觉得中国太不行。满洲不过是松花江外一个小部落,中国怎会抵御不住他?我们因这一番愤懑之情,便不免要多责备。其实我们该晓得,像中国这样大的一个国家而垮了台,当然不是简单的一回事,我们该就历史上切实来理会。这并不是说文化衰败,道德堕落,政府专制黑暗,几句空洞不着边际的想象话,便能道出其中之因缘。专就政治讲,每一制度,只要推行到两三百年的,总不免出毛病。明代大体上已过了两三百年的太平日子,无论当初制度怎么好,也会腐化,这是很自然的一件事。两三百年的长时间,人们的精神不会始终紧张,维持原状的。它也会放松一下。就拿卫所制度说,此制度不算得不好,而且明代也凭此建立了辉赫的武功。后来国势隆盛,四境太平了,兵卒一生不见打仗,他们的精神当然会松懈。


站在历史立场看,应该有一历史的说法。所谓历史的说法,便是根据历史,把具体事实来说明。我们不要说中国民族衰老了,它的文化不行了,那些空洞话。我们要分析那时的具体事况,换言之,我们要找出历史材料,来说明当时究竟失败在哪里。当然我上面之所说,只是历史事实中一小节。但总是比较落实的。


西方人讲政治,一定先要讲主权。他们的政治思想,很多是建立在主权观念上。所以西方有神权、王权、民权的分法,到现在便是国家主权在民众。中国讲政治,一向不讨论主权在哪里。譬如说明代的政治主权在哪里?这种思想,中国很少见。中国人讲政治,一向看重在职责。只论政府该做些什么事?它的责任该是些什么?它尽了职没有?而并不讲主权在哪里。主权的背后,则是一种自由意志。譬如这一只茶杯,若说主权属于我,便是我可自由使用此茶杯。这是权利,非道义。若不论主权而论职责,职责所在,应有尽力践行之道义,便无所谓自由。这是双方政治思想上一绝大的歧义。


今天我们则要讲全民政权,国家主权应在全体民众,这也可说是我们的理想。但若要真待全体民众集合起来掌握政权,这事还是不可能。这里面仍不免或以资产阶级为中心,或以知识分子为中心,或再有别的新方法,来代表着全民。如共产党主张有无产阶级专政,即其中之一例。若真要由全体民众来掌握政权,这仅是一理论。今天西方民主国家的政权,说他们是代表全民的,则中国历史上的读书人,也何尝不可说是代表着全民。读圣贤书,讲修齐治平之道,由国家加以考试,量才录用,此辈读书人的意见,就可以代表全民,这是中国的理论。此刻西方则必待大家选举,中国人则用一种公开的考试制度,这是方法的不同。双方的理想,何尝不同在想法挑选出可以代表全体民众的人来组织政府掌握政权呢?


中国历史里的传统政权,据我上面历次所讲,早已不在皇帝了。皇帝个人,并不能掌握政权,仅至明代废了宰相以后,皇帝在政府的权是特别的重了。但也并不是在当时政治制度里,把整个主权交付给皇帝,皇帝也并不能说国家属于我。中国皇帝向来没有讲过“朕即国家”这句话,即是明清两代的皇帝也都不敢讲。单只是皇帝代替了宰相,那仍是制度上的改变,不是理论上的翻新。


如是则一切事情,全国中外各长官,都直接向皇帝发生关系,其他旁人全都不知道。这不是全国政治,都变成秘密不再公开了!秘密政治这当然只能说是一种法术,而不能说是一种制度呀!


从前做皇帝,外面送给皇帝的公事,先送到六部,皇帝拿出来的公事,六部也一定得先看。因为政治该公开,而六部尚书是全国的行政首长呀。这在明代还是如此的。那时大官的任用还有廷推,小官的任用则只经过吏部。事关教育,则一定要经礼部的。不能说皇帝私下决定了,不再给政府行政长官预闻就可办。这绝不能说是一种制度,也不能说它是习惯法,只该说它是法术。为什么?因为这是纯粹出之于私心的。而私心则绝不能形成出制度。


清代那种私心的政治,又怎样能做得下去呢?这就因为皇帝背后有全部满洲人撑腰。一个皇帝要独裁,他背后定要有一部分人强力支持他,他才能真独裁。任何一个独裁者,都有拥护他独裁的一个特定的集团。我们此刻说皇帝独裁,我们也要看是哪个力量在帮助他独裁,拥护他独裁。中国历史从秦以后,历代皇帝的背后就没有这样一个固定的力量。贵族吧,军人吧,资产阶级把,都没有。若说皇帝利用读书人,读书人在拥护皇帝,可是读书人拥护皇帝比较是公的。因为读书人不是皇帝的私势力。而且读书人也不是一个固定的集团。中国历史上只有元和清,皇帝后面有整批蒙古人和满洲人帮忙。其他各代,大体说,是全国的读书人——有全国民众中间受过教育经过考试的人来帮政府忙,这不能说是不公道。有人认为这便是“封建社会”了,这真是胡说。读书人不就是封建。反过来说,皇帝或政府,存心培植读书人,也并不是私心。并不如元清两代,存心扶护蒙古人和满洲人。这种政治当然是私心的。因为其是私心的,所以一切表现都不成为制度,而只是法术。


近代西方民主政治,许多事也很少没人反对的。大总统或内阁总理,幸有政党大部分人在背后拥护,然而有许多事也还行不下。中国以前没有政党,政事一切公开,大家可以发言。临到国家危机之际,外交问题,军事问题,有时绝对需秘密,甚至有时也需要独裁。近代也有人感觉到英美民主政治,有些时实在是缓不济急,危急临头,不免要吃亏。但就常数平均,秘密政治,独裁政治,总是利不敌害。民主政治,公开政治,总是害不胜利。中国传统政治,若说凭技术,也已有两千年的经验,但有它可宝贵的地方。最可宝贵处,就是在公开。一切事情都是公开的。因有一制度存在,一切凭制度处置。要不公开也不可能。清代皇帝下来的上谕不必经六部,六部不能径下命令到全国,尚书、侍郎都可单独上奏,又没有给事中封驳权,给事中的官名是有的,但已经台谏合一,失其本职了。就政治常理言,一个机关代表一整体。譬如兵部,应该由兵部尚书代表负责,兵部侍郎是副主官,一正一副,副主官当然只是辅佐正主官,不能说兵部尚书这样讲,兵部侍郎又那样讲,变成只有个人而没有了机关。譬如财政部长代表着财政部,财政部次长对于财政上的意见当然要向部长贡献,不该直接向行政院长申述。这道理很简单。所以说清代那些措施,只是法术,不能说它是制度。


清代这些规定,若说是制度,这些制度只是要人家不过问政治。试问除了私心外,还有什么是这项制度的含义呢?而且清制又不许民间有公开发言权。当时府学县学都有明伦堂,清廷在每个明伦堂里都置有一块石碑,这块碑不是竖栽而是横躺的,故叫做卧碑。卧碑上镌有几条禁令: 第一,生员不得言事; 第二,不得立盟结社; 第三,不得刊刻文字。 这三条禁令,恰好是近代西方人所要争取的言论自由,结社自由和出版自由,所谓三大自由了。东西双方的现代史,在这上,有一个恰正相反的对比。讲起来,真值得我们内心的惭愧。卧碑立于顺治五年。有名的金圣叹,就为犯了卧碑禁令而杀头了。因为当时考试官贪污,一些生员跑到明伦堂向孔子灵位哭叫,就犯了言事结社的禁令。我们从这些地方看,就可看出清制之存心。明代是特别奖励大家发言,公开发言的。也不仅明制如是,历代都如是。只有清代才不许人讲话。这成什么制度呢?这只是满洲部族政权便利他们统治中国的一些无理的法术。


在这种私制度之下,最坏的还是他们自己心虚,要替自己留一个退步。这个退步,就留在关东三省。清政府把关东三省划成禁地,不许中国人出关。我们已讲过:满洲人是吉林长白山外松花江畔很小的一个小部族,满洲并不就是东三省。辽河东西两岸,秦以前就是中国的土地。战国时代属于燕。秦始皇筑万里长城,东边直到大同江。无论如何,清代奉天一省,两千年前,早就是中国的。两千年来,也一向是中国的。清代把它划出去,做他们的禁地,不许中国人出关。直到光绪末年,河北、山东人才可以出关开垦。


再说到清代的考试制度。若说考试制度是一种愚民政策,清代是当之无愧的。


中国考试制度之用意,本在开放政权,选拔真才,来分配于政府各部门。现在清代的部族政权,既绝无意于把政权开放,则考试只成为羁縻牢笼之一术。换言之,只让汉人们也尝到一些甜头,开放政权之一角落,作为一种妥协之条件而止。


帝国主义这名词原起于西方,中国则向来没有。由秦汉到明代,中国向不成为一帝国。帝国必然有他的征服地,征服地不蒙本国政府平等的统治。譬如英国在香港,以前在印度,都是派总督,法国在安南也是派总督,对这些征服地另外管理。这才叫帝国主义。美国人不愿菲律宾加入联邦,但亦不愿派总督去统治,因派总督就变成为帝国了。香港印度的总督,名义上由英王派,不由内阁派。它本国的政治是民主的,但其殖民地则是附属于帝国,不许有民主。若美国在菲律宾亦派总督去管理,是不是美国大总统就要等于英国的皇帝呢?这违背美国立国的精神。美国人不肯这样做,又不愿菲律宾加入联邦,才让他独立。这就因一个国家有一个国家的规模,有一个国家的体制,有其立国精神与传统历史,不能随便改。美国人尽管看重东方的商业,但他只可想旁的方法,不能派一总督来管理菲律宾,而把他们开国以来全部历史精神推翻了。所以今天苏维埃说美国帝国主义,其实是名实不相符。但若说英国对香港是一种帝国主义,这是百辩难逃的。因他把全国家分成了两部分,一部是本国,一部是征服地。这才始得叫帝国。


清代有所谓本部十八省,外边又有藩属,故说它像西方的帝国,但细辩又不同。因清人待蒙古,比待中国本部的人还要好,蒙古人得封亲王,中国人是没有的。英国人断不能待香港人比待他本国的人好,可见就算清代也是帝国,还是东西巧妙不同的。我们现在的毛病,就在喜欢随便使用别人家的现成名词,而这些名词的确实解释,我们又多不了解。西方人称中国为大清帝国,又称康熙为大帝,西方有帝国,有所谓大帝,中国则从来就没有这样的制度,和这样的思想。而我们却喜欢称大汉帝国乃及秦始皇大帝了。在正名观念下,这些都该谨慎辨别的。


满洲人到中国,他们的一切政策,是拿满洲部族来控制中国人。又再拉拢怀柔蒙藏来挟制汉人。


这样还不够,满洲人最高明的政策,是存心压迫中国知识分子,而讨好下层民众,来分解中国社会之抵抗力。他们一面在怀柔藩属,压迫中国。一面在羁縻中国知识分子来减轻抵抗。又一面是压迫知识分子而讨好下层民众。这样三方面用心,可谓是很周到的。康熙、雍正,也都是很能干的皇帝,经他们统治,中国无言论自由,也没有结社出版自由,而还不断有十分可怕的文字狱。种种压迫,而知识分子无法违抗。同时正因为他们还懂得讨好民众。


当知中国政治上的中央集权,地方没落,已经有它显著的历史趋势,而且为期已不短。地方官一天天没有地位,地方政治也一天天没有起色,全部政治归属到中央,这不是一好现象。固然民国以来数十年的中央始终没有能达成圆满稳固的统一,国家统一是我们政治上应该绝对争取的。但如何使国家统一而不要太偏于中央集权,能多注意地方政治的改进,这是我们值得努力之第一事。


一个是顾亭林。他是明末清初人,他想革命排满,但他深感社会没有力量,无可凭借。他曾跑到山西,看见一个裴村,全村都是姓裴的,他们祖先在唐代是大门第,做过好几任宰相,直到明末,还是几百几千家聚族而居。他看见这样的村庄,他认为社会要封建才得有力量。外面敌人来了,纵使中央政府垮台,社会还可以到处起来反抗。但他所讲的封建,却并不是要特权,只是要分权。中央早把权分给与地方,中央垮了,地方还可有办法。这是顾亭林的苦心。


中国传统政治,向来就注意节制资本,封建势力打倒了,没有资本集中,于是社会成为一种平铺的社会。若要讲平等,中国人最平等。若要讲自由,中国人也最自由。孙中山先生看此情形再透彻没有了。然而正因为太过平等自由了,就不能有力量。平等了里面还有一个关键,就是该谁来管政治呢?政府终是高高在上的。社会平等,什么人该爬上来当官掌权呢?中国传统政治,规定只许读书人可以出来问政,读书人经过考试合格就可做官。读书人大都来自农村,他纵做了官,他的儿孙未必仍做官,于是别的家庭又起来了,穷苦发奋的人又出了头,这办法是好的。不过积久了,读书人愈来愈多,做官人也愈来愈多,因为政权是开放的,社会上聪明才智之士都想去走做官这条路,工商业就被人看不起。西方社会就不同,起先根本不让你做官,实际纵使封建贵族,也没有所谓官。于是社会上聪明才智之人都去经营工商业,待他们自己有了力量,才结合着争政权。这就形成了今天的西方社会。中国很早就奖励读书人,所谓学而优则仕,聪明人都读书,读了书就想做官去,所以使中国政治表现出一种臃肿的毛病。好像一个人身上无用的脂肪太多了,变肥胖了,这不是件好事。但这现象,直到今天,还是扭转不过来。


现在皇室是推倒了,皇帝是没有了,我们只说政治的主权在民众,现在是民权时代了。可是就实际言,中国四亿五千万人民,哪能立地真来操纵这政权呢?孙中山先生说:此四亿五千万人都是刘阿斗,这话再正确没有,因此他主张在政治上的权和能要分开。孙先生不是读死书的人,他这几句话,并不由任何西方抄袭来,他真是深识远虑,确有他所见。政府是该属于民众的,但不是,也不能,定要全体民众直接来掌握此政权。理论上,国家政权当然在民众,该以民众大家的意见为意见。但民众意见,终是句空话。如何来表达出此民众的意见呢?今天中国多数民众,尚依赖政府来注意教和领导,他们哪有办法来过问政治?然而一个国家总要有一个不可动摇的中心,即如目前的日本,他们把历史上的传统中心皇帝尊严摇动了,急切间社会也会发生摇动的,他们拿什么东西来填补,来维系?这在他们也将成为一问题。中国也会碰到这问题的,而且早已碰到了。

学会提问

尼尔•布朗 、斯图尔特•基利


作为一个富有思想的人,对自己的所见所闻如何回应,你必须要做出选择。一种方法是不管读到什么还是听到什么都一股脑儿地接受,久而久之习以为常,你就会把别人的观点当成自己的观点,是他人所是非他人所非。但没人会心甘情愿地沦为他人的思想奴隶。


海绵式思维强调单纯的知识获取结果,而淘金式思维则重视在获取知识的过程中与知识展开积极互动。就此而言,两种思维方式其实可以互补。要想在知识的河流里淘出智慧的金子,你的淘金盘里首先得有点东西供你掂量才行。此外,要评判论争分辨是非,我们还真得有点知识,也就是有点儿可以信赖的见解才行。


采取海绵式思维的读者通常怎样读书呢?他逐字逐句地细读,竭尽所能地记住所读材料。他可能在关键词和重点句子底下画上线,或用彩笔做标记;他可能做笔记来概括主题和要点;他不时复习书本上的画线部分或重温笔记,确保自己没有遗忘任何重要的知识点。他的主要任务就是找出作者的观点并充分加以理解。他记住作者说理论证的全部过程,但不对其做任何评价。 采取淘金式思维的读者又会怎么做呢?像采用海绵式思维的读者一样,他也希望在阅读的过程中获取新知识,但两者间的相同之处仅此而已。淘金式思维要求读者问自己一系列既定的问题,旨在找出最佳判断或最合理的看法。


可是我们一旦承认自己的保证建立在或然性而非必然性的基础上,那么对那些试图说服我们改变观点的人,我们对他们的推理也必然要更加开放和包容才行。毕竟我们的有些看法难免会出错。对那些和我们意见不一的人我们要洗耳恭听他们的观点,也许他们才是正确的。


一寸光阴一寸金,在决定花大把光阴去客观评估一个问题之前,最好先问一下自己:“这个问题关我什么事?”


要对自己持有的某个观点感到自豪,这个观点就应该是我们千挑万选出来的——我们透彻理解并客观评价各种纷繁复杂的观点,然后从中披沙拣金,选出最合理的观点。 亲自动手才更有乐趣 亲自动手的乐趣要远远大于袖手旁观,而圆满完成任务的乐趣又远远大于浅尝辄止。


我们常见的做法是只愿听那些价值观取向和我们相似的人的观点,党同而伐异。我们必须要与这种倾向作斗争。


听一听政治讽刺作家斯蒂芬·科尔伯特(Stephen Colbert)是怎样嘲讽我们以下的看法的:“你知道,我可不是什么事实的‘粉丝’。事实总会不断变化,而我的观点却从来不变,不管事实如何我都无所谓。”


事实上,很多时候,当别人提出相反的结论时,我们都将其当做针对我们自己的人身攻击。


很多人并不热心别人来探询他们的思考过程,常常是,别人一问到他们,他们就认为别人是没事找茬,有意和他们过不去。有的人可能会问:他为什么要问我这么多难对付的问题?他为什么横竖不肯接受我的观点?如果你求知若渴地不断追问,而他们的反应却是反问你为什么要这样刻薄小气,千万不要觉得惊讶。很多人就是不习惯别人对某个观点的来龙去脉那样好奇偏要去打破砂锅问到底。


他们将谈话的通道全部关闭。此外,这种方式和一个批判性思考的人的价值观直接发生冲突,他们的价值观推崇的是好奇心、谦恭有礼的态度和以理服人。为自己的立场据理力争,但若采用艾伯特式的不留情面和不容商榷的口气,无形中就关闭了通往批判性思维一个重要问题的大门:“我有没有可能是错的呢?”


所谓理由,即我们为什么要相信某个结论的解释说明或逻辑依据。


有关弱势批判性思维的危险。当有人持有一个观点而被你诘问得理屈词穷时,你会发现他好像是在编造新的理由(甚至是当场编造)来捍卫他先前的观点,这时你用来警惕弱势批判性思维的警铃就该响声大作了。


诚然,因为我们与人交流时主要依靠词语来将自己的意思传达给他人,所以意思表达不明确的情况也就在所难免。


理想的做法是,你希望作者准确地告诉你,他在使用“教育质量”这个词组的时候到底是指怎样的一种表现。你能不能想出什么不同的方式来给这个词组下定义呢?下面我们就列出了“教育质量”这个短语可能存在的几种定义: ·学生的平均成绩 ·学生批判性思考问题的能力 ·有博士学位的教授人数 ·考试过关通常要付出的劳动量


一个人独自写作的时候,只有手提电脑与你作伴,你面临着巨大的挑战。在写作的孤独中,你一定要抵制住诱惑,千万不要以为这个词的定义众所周知。这样你很容易就会忘记不同文化、不同经历和不同思想之间的巨大分歧,所有这一切都会给词语添加一层层的含义。为了帮你克服这个困难,我们提出以下建议。 要时刻留意歧义…


我们再来看一看,请思考一下你为什么要努力掌握本书所介绍的这些技能和态度。有各种各样的理由都可以说明你完全可以不用学习批判性思维,独立认真的思考需要我们付出更多的精力,比起掷一枚硬币来决定,或是问问身边踌躇满志的专家该怎么办,这种做法要费力得多。但是本书还是鼓励你去学习批判性思考。我们是在告诉你:批判性思考对你而言非常有好处。


我们的建议都是基于一些潜在的想法,如果你不认同这些想法,你完全可以不理会这些建议。批判性思考的人都相信自己做主、好奇心、通情达理等价值观是人类最重要的一些目标。批判性思维的最终结果是要求一个人虚怀若谷地接纳各种观点,理性评判这些观点,然后在理性判断的基础上决定接受哪些思想或采取哪些行动。我们相信你喜欢这种人生经历,因此,你也会想做一名会批判性思考的人。


这些不同结论的一个极为重要的原因就是价值观冲突的存在,或者说由不同参照系衍生出来的不同价值观。


这样,比如说,有人在多数情况下都认为自由选择比集体幸福重要(例如,穿着印有国旗图案的服装),但是当他看到可能会对集体幸福造成太大损害的行为时(例如,一个人发表种族歧视演说的权利),他就有可能改变自己的价值倾向。换言之,价值观假设随情境的改变而改变,它们在一种情况下适用,而一旦规定性论题的具体条件发生改变,我们就可能采用非常不同的价值倾向。


价值观及其相对性 在本章中我们并不想给读者留下这样的印象,让他们以为价值取向就像冰激凌一样,既然我选择了最爱吃的蓝莓奶油口味,你没有理由劝我说选择柠檬松糕口味更明智。冰激凌不过是萝卜白菜各有所爱,那不就行了? 但是,选择价值取向需要一个推理的过程。这种推理和其他推理一样可能有凭有据、考虑周详,并且细心体贴。但是它也有可能是草率马虎、固执己见。因此,价值取向需要有一定的正当理由,这样批判性思考的人才能加以考虑。一个价值取向需要有证实它的理由,正如任何一个结论都需要理由一样。这样我们每个人才能研究其推理过程,然后形成我们的评价。


下面再举一个人身攻击谬误的简单例子。

桑迪:我认为参加女生联谊会纯粹是浪费时间和金钱。

朱莉:你当然会那样说了,反正什么联谊会都不收你。

桑迪:不说这个,你怎么看我拿来证明自己观点的论证呢?

朱莉:那些根本不算数。反正你就是个输不起的人。

你可以用这个谬误做开端,来开列自己的谬误清单。

[1]人身攻击谬误指针对个人的人身攻击或侮辱,而不是直接反驳其提供的理由。


加利福尼亚州的一个协会支持医用大麻的使用。 首先,我们应该注意这两个理由没有一个指出医用大麻的某个特定的好处,因此从一开始我们就应该小心防范。然后,我们进一步细细查看第一个理由的措辞,发现在关键词的意义上出现偷梁换柱,这个偷换概念的做法欺骗了我们。“共识”这个词的意思偷换得非常巧妙,貌似持论者作了一个相关的论证,实际上并非如此。药物审批的共识通常意味着科研人员对于药物的优点达成共识,这和民意测验里得来的美国民众的一致意见相比是种非常不同的共识。因此这个理由根本说不通,我们应该抛弃它。 我们把这个推理中犯的错误叫做偷换概念谬误。一旦你看到一个关键词或短语在论证中不止一次出现,检查一下看看其意思有没有发生改变,如果意思发生改变,就要警惕偷换概念谬误。那些高度含混的术语和词组尤其是偷换概念的绝佳材料


为了证明医用大麻是可取的,他引用了可疑的权威——加利福尼亚州的一个协会。一个立场并不会因为权威的纷纷支持就光荣正确。判定这样的推理有没有关联,最重要的是权威们据以做出判断的那些证据。除非我们知道这些权威对这一论题拥有特别的专门知识,否则我们就要将这个理由视为谬误。这种类型的谬误叫做诉诸可疑权威谬误。


我们很多人都擅长犯转移话题谬误,正如下面这个对话所示: 妈妈:你和男朋友到哪儿去了?你为什么要跟我撒谎? 女儿:你总是挑我的错儿。 如果当女儿的成功了,问题就变成这个当妈的是不是在挑女儿的错,而不再是当女儿的为什么要跟妈妈撒谎。 只要你脑子里谨记真正的论题所在,同时牢记解决这一论题所需要的证据,一般而言要找到转移话题谬误并不难。 这种类型的推理是错误的,因为仅仅改变讨论的主题,很难被当做反对某一断言的一个论证。


有时候,一个结论会自己证明自己,只不过措辞有所改变,用来愚弄那些单纯无知的人!例如,论证退学是不可取的,因为它是不好的,这实际上跟没有论证没什么两样。结论由同一个结论来证明(只是表述不同)。这样的论证其实是在回避问题,而不是在回答问题。这就是循环论证谬误。


商业广告、电影预告、图书封底的各式推荐、超自然现象的存在证明或者其他有争议的或意想不到的生活事件的描述,常常都利用一种特殊类型的诉诸个人经历的方法来说服别人相信它们。它们通过引述具体当事人的话,尤其是名人的话,来说明某一个想法或某一个产品是好是坏,或那些非比寻常的事情确实发生过,这些都基于他们的亲身经历。引用具体当事人的这些说法都被称为当事人证词(personal testimonials)。也许你在选择要上的大学时听过某些大学生的当事人证词。因此,当事人证词也是一种形式的个人经历,在这里某人(常常是名流)提供一种说法来证实某产品、事件或服务的价值,这种赞同和支持缺乏我们需要的任何信息,让我们可以判断应该让它在多大程度上影响我们。 这类的证据到底有多大用处?通常它的用处并不大。大多数情况下,我们对这类当事人证词无须过多关注,直到我们找出它们背后更多相关的专门知识、兴趣、价值观和偏见等。下列和当事人证词有关的每个问题我们都要特别小心。

·选择性。人们的经历总是迥然不同。那些尽力想要说服我们的人总是小心选择他们要用的证人和证词。在图书封底我们最可能见到的总是最好的溢美之词,而不是最有代表性的读者反响。我们应该时时刻刻追问这个问题:“我们没机会听到的那些经历感受又是什么样?”同样,那些站出来提供证词的人往往会对关注的问题有所选择,对那些证实他们看法的信息加倍关在,而对那些证伪他们看法的信息则加以忽略。我们常常说眼见为实,这里则倒过来,相信什么就看得见什么!我们的期盼心理极大影响到我们经历事件的方式。如果我们相信外星人生活在我们当中,或者人类从来就没有真正登上过月球,那么我们就更有可能把模糊不清的影像看成外星人,或者看成政府有关登月阴谋的证据。

·个人兴趣。许多当事人证词,例如图书封面上的推荐、电影宣传、电视产品都来自那些可以从证词中获得一定好处的人。例如,医药公司常常给医生一点津贴让他们做研究,条件是要他们给病人开这家医药公司生产的品牌药。因此,我们需要问一问:“那个作证的人是不是和他提倡的东西有什么特殊关系,因此我们会在他的证词里发现强烈的偏见?”

·省略信息。当事人证词很少会提供足够的信息作为判断的基础。例如,当你的一个朋友鼓励你去看一部新电影,因为它是“从没遇到过的好电影”,你应当善意地问一声,是什么让这部电影这样使人过目难忘。我们的评判标准和那些提供证词的人的评判标准很可能会大不相同。

·人为因素。当事人证词的可信度这样大的一个原因是它们都来自激情四射的人,这些人看起来值得信赖、出于好意而且诚实守信。这样的人让我们想不信都不行。

————————————

大国大城

陆铭


越是将历史拉长了看, 我越是相信, 决定人类发展轨迹的是普遍规律, 每个国家的特色只会在普遍规律下开花结果。

我知道你们又来这一套

罗杰·伊伯特


汽车被偷装置 Anti-Anti-Auto Theft Device.

只要将仪表盘下任意两根电线碰在一起,电影中的任何角色都能轻松发动汽车,甚至还能把方向盘下面的车锁解开呢。(科洛姆·基廷,加利福尼亚州,圣莫尼卡市)


亲切的水军 Benevolent Blurbster.

在一部新片上映一周前,影评界的水军总会显得特别活跃。周刊和电视广告里总会充满了无从证实的赞扬,作者多为不知名的影评人。对这些“影评人”而言,提前用这些赞扬来吸引眼球就是他们存在的意义,另外还能看见自己的名字被印成铅字,何乐而不为?而且大多数情况下,他们写的甚至还不是什么正经的评论,只是通过传真、电话等渠道随便投递出去的公关稿而已。聪明的观众往往不会中这些水军的套,而是耐心等待正经的影评慢慢出现在正经的媒体上。(罗杰·伊伯特)


亲切的水军 Benevolent Blurbster.

在一部新片上映一周前,影评界的水军总会显得特别活跃。周刊和电视广告里总会充满了无从证实的赞扬,作者多为不知名的影评人。对这些“影评人”而言,提前用这些赞扬来吸引眼球就是他们存在的意义,另外还能看见自己的名字被印成铅字,何乐而不为?而且大多数情况下,他们写的甚至还不是什么正经的评论,只是通过传真、电话等渠道随便投递出去的公关稿而已。聪明的观众往往不会中这些水军的套,而是耐心等待正经的影评慢慢出现在正经的媒体上。(罗杰·伊伯特)


伯格曼-艾伦假说 Bergman-Allen Hypothesis.

英格玛·伯格曼②认为存在主义忧虑是宇宙的一种缺陷,而伍迪·艾伦③认为存在主义忧虑在人类群体中代代相传。(里奇·伊莱亚斯,俄亥俄州,特拉华市)


“当男孩遇见女孩”定律 Boy-Meets-Girl Rules.

如果电影中一对男女角色发生了一段浪漫的邂逅,那么他们最终一定会走到一起;而如果他们最初的邂逅带着敌对色彩,那么电影发展到一半时,他们就多半已经在一起了。(芭芭拉·布里奇斯,洛杉矶市)


恐怖角①作死综合征 Cape Fear Syndrome.

这种精神错乱的病症会让女主角们一旦得知自己正面临着巨大的危险,便马上独自前往一间与世隔绝的小屋(或者神秘游艇、帆船、偏僻农场等)躲起来,坚决不让别人(特别是好心的同伴)发现她们。(查尔斯·布斯,伊利诺伊州,埃文斯顿市)


德尔·克洛斯②定律 Del Close’s Rule.

当你战友身上携带着一张他爱人的照片时,千万别选择跟他呆在同一个战壕里。(德尔·克洛斯,芝加哥市)


片尾字幕系数 End Credit Ratio.

一般来说,一部电影的片尾字幕越长,烧在动作特效上的钱就越多,而正经花在剧情、角色、对话等部分的钱就越少。(道森·E.兰博,纽约州,佩勒姆庄园村)

禅与摩托车维修艺术

罗伯特·M·波西格


“有什么新鲜事儿?”这是一个人们最感兴趣的问题,但是也最不着边际,可以没完没了地问下去。如果认真探讨它的答案,所得的只不过是一堆琐碎的跟风事物,这些都是将来的淤泥。我宁可问这样的问题:“什么是最好的?”这个问题能疏通河道而非拓宽它。人类历史中有些时代,思想的河道挖凿得太深,以至于无法修改,从而再也无法出现任何新气象,这时追求“最好的”就成了僵化的教条——但我们的现状并非如此。

自由主义

李强


人们普遍以为,自由主义的新古典经济学已经被政治经济学取代,批判法学从根本上摧毁了自由主义的法学理论,法兰克福学派的批判理论敲响了以启蒙运动为代表的自由主义理性主义的丧钟。学术界这种共识可以从几本关于自由主义的畅销书的题目看出:《自由主义的终结》,《西方自由主义的兴衰》,《自由主义的贫困》。


当我们试图找出“自由主义”的确切含义,找出自由主义区别与其他意识形态的本质内涵时,我们却不能不感到迷惘,感到无力。只要粗粗翻阅一下西方学者关于自由主义的著作,就会发现,有多少本著作,就会有多少种不同的定义。诚然,在涉及社会政治问题时,没有哪一个概念不具有歧义。但是,自由主义是所有基本概念中最具歧义的概念之一。


不少自由主义者倾向于将自由主义界定为强调自由的学说,作为自由主义的对立面,保守主义强调秩序,社会主义则强调平等。


拉斯基的学生、加拿大政治学者麦克佛森在《以所有权为基础的个人主义政治理论:从霍布斯到洛克》(1962)中,通过对英国革命时期政治理论的分析,特别是对霍布斯与洛克政治理论的分析,提出了著名的“以所有权为基础的个人主义”的概念。这个概念的核心在于,自由主义关于自由、民主、法制的一系列理念都是基于所有权概念之上的。自由无非是所有权的自由交换。而民主则是所有者权益在政治上的反映,换句话说,民主制度在实质上相当于股份所有制。


确实,西方当代政治的独特现象是:自由主义作为一种理念的胜利与自由派作为一种政治派别的衰落并存。自由主义者成功地将自由主义理念传播到社会文化与政治生活中,使其成为西方几乎所有政治派别共享的理念。


西方的所有政治派别,无论是保守主义的抑或是激进主义的,在其本质上都带有强烈的自由主义色彩。诚如拉姆赛(Matlreen Ramsay)所言,在近代以来的西方社会,“自由主义观念支配‘一般大众的思想并影响形形色色政党的实践。可以毫不夸张地说,整个西方的政治制度都建立在自由主义原则及价值观之上并受其制约。”


或者,像西方一些学者所说的那样,西方现代思想其实只有一套学说。那就是自由主义。保守主义是要“保守”自由主义取得的成就,而激进主义则是企图用更激烈的方式实现极端化了的自由主义理想。因此,在某种意义上,西方近代思想史就是一部自由主义兴起、发展、受到挑战的历史。


看来,专制政体只是“东方”帝国的政体。在那里,最大的敌人就是掌国的专制主,在他的治下没有自然法,有的是单独一人发号施令,法只不过是专制统治者任意发布的命令。


我们只要举出卢梭对代议制的批评就够了。卢梭称代议制“起源于封建政府,起源于那种使人屈辱并使‘人’这个名称丧失尊严的、既罪恶又荒谬的政府制度。”[18]


在西方学术界有一种颇为盛行的说法,自由主义只不过是没有上帝的新教而已,可见新教与自由主义关系之密切。


历史发展有许多不解之谜,自由主义理论的兴起便是一例。本来,最早点燃自由主义火种的是欧洲大陆,意大利的文艺复兴,德国与瑞土的新教改革都出现在欧洲大陆。但颇为有趣的是,自由主义作为——种理论、一种制度最早出现在英国。


西方个人主义的兴起是一个复杂的历史现象,决不是某一个思想家独自的贡献。然则,尽管个人主义有深刻的历史、文化、宗教与社会根源,但它作为一种哲学,作为一种理论立场,却是由霍布斯首先系统阐述的。西方马克思主义政治哲学家麦克佛森对此毫不怀疑:“个人主义作为一种基本的理论立场,其起源至少可以追溯到霍布斯。尽管霍布斯的结论很难说是自由主义的,但他的基本预设却是高度个人主义的。”[25]

自由主义的未来

[美国]艾伦•沃尔夫


“最初,”洛克在《政府论下篇》中写道,“全世界都像美洲。”

存在主义咖啡馆——自由、存在和杏子鸡尾酒

莎拉·贝克韦尔


别用“聪明”来形容一个人,要用自由或不自由。


现实点儿:坚决要求不可能之事。

如果没有今天,明天会不会有昨天?

伊夫·博萨尔特


效益论主张,一个行为如果为最大多数人带来最大效益,那就是道德的。道德就是为了“为最大多数人带来最大福祉”这个目的而存在,效益论如是说。与之对立的是义务论。根据义务论,行为的价值不只取决于其结果,而且也取决于其自身。杀人、施加酷刑以及偷窃,都是不被允许的行为,不管这些行为导致多大的善。这些行为在道德上是错的,其价值不能通过成本利益的计算来提升。所以根据义务论,有些特定的权利无论在任何状况下都是不可损害的,比如生命权。人的尊严不可侵犯——这是德国基本法开头第一句话。


斯多亚学派区分好的、坏的与无关紧要的事物,其中只有美德是好的,像是智能、审慎、正义与勇敢;坏的事物则是种种恶习,如轻率、放纵、不正义以及胆小等;其他的一切都属于无关紧要之流,包括生、死、荣耀、耻辱、劳苦、纵欲、财富、贫穷、疾病等。这种观点相当极端,然而分类的策略却很清楚:不要让幸福倚赖于那些自己不能掌控的东西,也不要追求那些你其实并不需要的东西。


叔本华是学院门外的人物,还是一名独树一帜的厌世者。他认为人类就像豪猪,虽然需要亲近与温暖,但是太靠近的时候又会用刺伤害对方。


人生仿佛一只悬吊的钟摆,在痛苦与无聊之间来回摆荡。日后的爱尔兰文学家王尔德(Oscar Wilde,1854年—1900年)写道:“人生只有两种悲剧:一种是人无法得其所欲,另一种则是他得到了。”说的也就是这个意思。


有时候我们不禁这样觉得,尼采用理论来弥补他悲伤的人生:这位屡屡在作品中嘲笑同情心的先生,在看到马车夫如何用鞭子抽打马匹时,却泫然落泪了。


皮隆学派的人认为,所有的问题都不可能做出有充分理由的判断,你随时可以找到同样多的理由来支持一方与另外一方,他们把这种对反观点之间的平衡称之为“均力原则”(Isosthenie)。 他们认为,谁要是明白在每个问题上,正方跟反对方的力量都一样大,就会停止再继续判断,他们用Epoché8来表达这种不做判断的状态:从这种状态里可以获得内心的宁静,即所谓的“心如止水”(Ataraxie)。因为谁要是能从所有固定的意见解脱出来,也就能放下所有忧虑,不再受愤怒与急切之扰;


柏拉图把知识的学习视为一种回忆,在《美诺篇》(Menon)的对话录里,柏拉图描述苏格拉底如何教导没受过教育的奴隶几何学,苏格拉底只是提出问题,让奴隶靠自己获得正确的解答,柏拉图把奴隶学习这个知识的过程形容为“记起某个他曾经知道过的,但后来又忘掉了的东西”。根据柏拉图的说法,我们的灵魂在出生之前已经知晓所有数学与哲学的真理,只是在出生与获得身体的过程中,将之忘记了。


每当我们又做了什么糟糕的事,他们就会说:“你想想,如果每个人都这样做,那不就天下大乱了!”这就是康德的伦理学根本的理念。


答案一:我们一直都是这样做的。反对:奴役黑人与反对妇女投票权的人也这么说——悠久的传统并不是好理由。


你无法援引任何普世原则,来判断图画是美还是丑,如果你觉得一幅画美,你的朋友却不觉得,那你只有一种办法:必须让他用与你完全相同的方式去看那幅画。向他指出画中的细节与脉络,带给他全新的观看方式!对他指出那幅画让你赞赏之处:活泼的笔触、柔和的颜色、精湛的光影游戏,以及图像的匀称。你有可能就此给朋友开启了另一种观赏方式,并让他信服于你的审美判断,然而也有可能他早就也观察到了这些,但还是不喜欢这幅画。这种情况在专家之间也屡见不鲜,所谓的内行人常常做出彼此出入的判断,不过我们并不能断言有哪位专家一定是错的,观看绘画本来就没有一定的方式,艺术里几乎不存在唯一正确的诠释。


审美跟其他领域一样,专家与外行人的区别是常态,而且一般来说,专家比较有道理,他们做出的判断比较有用,因为他们的感官经过知识与经验的训练,他们的感受比外行人更为丰富与多样化。建筑师在城市漫步中,比外行人看到的东西要多得多,同样地,古典音乐专家在演奏厅里能听到的,远远不是古典音乐乐盲能够比较的。专家会听到变奏、影射、重复、大小七和弦,以及其他更多东西,这些都是外行人听不出来的。体育也是这样:如果你偶尔打打网球,那么在看比赛时,你就能看到发球、反手拍、削球、截击空中球与杀球,但是对网球一窍不通的人,就只会看到网球被打来打去。网球专家的判断比外行人的更有价值,因为他懂得更多,也看到更多。艺术也不例外。


但是这并不表示艺术有客观真实的领域,而且是只有专家才能碰触到的,外行人也不是永远无法企及,实际上并不存在所谓的“颠扑不破的审美事实”。我们之中虽然可能会弄错某个对象的审美性质,但是不可能所有人都同时弄错,如果有件衣服所有人都觉得它丑,那它就几乎不可能是美的,就像笑话如果没人觉得好笑,就不太可能会是个笑话。笑话之所以好笑,是因为我们觉得它好笑。同样的说法也适用于悲伤的音乐:大调和弦并不在客观上比小调和弦更悲伤。我们可以想象一个世界,里面的人都把大调和弦听成欢乐的音乐,我们并不能说这些人听错了,而只是因为他们聆听的方式与我们根本不一样。然而,我们又如何能主张,爵士乐手比门外汉更能判断爵士乐的演奏?他的听觉印象也许更为多样,也经过锻炼,但是如果说审美质量并非客观,爵士乐手的判断又凭什么就应该是更准确的?

大问题: 简明哲学导论

[美]罗伯特·所罗门


但哲学主要不是研究其他人的观点,而是努力用尽可能有说服力、尽可能使人感兴趣的语言清楚地表述你自己的观点,这才是做哲学,而不是仅仅读一下别人是怎么说的。


复杂,还因为你一旦开始思考,需要思考的问题数目就变得没有止境了。


然而,这并不意味着哲学的全部工作就是去宣称自己赞成某些听起来顺耳的观念或字眼。


时髦词语非但不能帮助我们思考,而且还会替代思考;言之无物尽管听上去一套一套的,但在理智上却没有什么实质性的价值。


对时髦词语的滥用,以及用言之无物的方式来轻松回避严肃的讨论,这一切都说明了那条已经多次强调过的哲学命令——“定义你的术语”——的重要性。事实上,定义术语是非常困难的,在大多数情况下,这样做是枉费时间。你很清楚你所说的是什么意思。


论证:哲学并不仅仅是陈述你的观点,而且还要用论证对你的观点提供支持,并对他人的观点进行反驳。最好的哲学总是具有一种针锋相对的形式。不要只是陈述,还要给出论证,预期可能会出现的各种反对意见,尽早去反驳它们(“你可能会反驳说……但就这种说法,我想指出的是……”)。


我在好多年前就已经觉察到,我从早年以来,曾经把大量错误的意见当成真的加以接受。从那时起,我就已经断定,要想在科学上建立一些牢固的、永久的东西作为我的信念,我就必须在我的一生中有一次严肃地把我从前接受到心中的所有意见一齐去掉,重新开始从根本做起。 ——勒内·笛卡儿,《第一哲学沉思集》

从一到无穷大

G.伽莫夫


“所有整数的个数和一条线上所有几何点的个数,究竟哪个大些?”——这个问题有意义吗?乍一看,提这个问题可真是头脑发昏,但是著名数学家康托尔(Georg Cantor)首先思考了这个问题。因此,他确实可被称为“无穷大数算术”的奠基人。


大家一定还记得在算术……课上学过的这样一条规则:每一个普通分数都可以化成无穷循环小数。

人生的智慧: 如何才能幸福度过一生

阿图尔·叔本华, 木云, 林求是


叔本华第二个非常著名的论断:世界是我的意志。意志即生命意志,一种盲目冲动的力量,一种不断产生欲求的力量。一个欲求满足了,又有新的欲求。生生不息。所以,生命意志的本质就是痛苦。


因此,叔本华认为,人类有两大最常见的愚蠢,第一是“不是在他自身的本质中去寻求幸福,而是在别人看待‘他是什么’中求幸福”,就是说太在意别人的看法,为别人而活。第二是牺牲健康去谋求别的东西,不明白一个健康的乞丐比疾病的国王要幸福。


“美貌是一封公开的推荐信,让人更受青睐。”


人们用自己的方式来塑造并观察世界,世界由此为不同的人而呈现出不同的样子——可能对这个人来说,世界是空洞乏味流于琐碎的;对另一个人而言,它却极有可能是丰富有趣充满意义的。


在舞台上,有人扮演王子,有人扮演大臣,有人扮演仆人、士兵或是将军,这些都只是外在身份上的差异——所有这些人物的内核是一样的,不过是个可怜的演员,对自己的命运充满了焦虑。


我们已经知道,一般来说,“一个人是什么”,比“一个人有什么”和“他人是如何看待他的”,更能给他带来幸福。


生命中的幸与不幸,与其说是取决于我们遇到了什么,毋宁说是取决于我们与它们相遇的方式,


事物对于我们而言所具有的意义,让我们感到幸福或者不幸,不是由它们本来的面貌决定,而是取决于我们如何看待它们。如爱比克泰德14所言,“人并不是被事物本身所影响,而是被他们自己对事物的看法所左右”。

聋哑时代

双雪涛


适当的内疚是一切善意的基础,我曾经这样理解。


也许是我的问题,我太小了点,还没有学会怎么去长情,当然在之后的若干年的某一段灵光一现的时刻,我一度掌握了长情的要领,或者说是不由自主地陷入了一种恶狠狠的爱恋,并希望它长久。可大多数时候,越是浓郁的情愫越是不可靠的心血来潮,那种自以为不可或缺的人物,只要一个不和谐的夜晚就可以让我对其失去兴趣。丹凤陈是我第一个迅速遗忘的女孩,不只是现在忘记了她名字中间的那个字,不只是现在连她到底是个什么样的人也忘记了,只记得自己对她的一点心意,而是在那个时候,我虽然能够记得她名字中间的那个字,能够记得她在那几年是个什么样的人,可自己对她的那一点心意,迅速不见了。


我们就这样成了无话不谈可又无法让彼此理解的朋友,每天骑车回家在暮色里肆无忌惮地对谈,说着对方不感兴趣而自己兴趣盎然的话。

小说灯笼

太宰治


生活安乐时,作绝望之诗;失意受挫时,写生之欢愉。


她心胸开阔,能够和任何人立刻成为朋友,全心全意地付出,然后被抛弃。这是她的兴趣。因为她很喜欢悄悄地享受忧愁与寂寥。不


他爱读侦探小说,也常常独自在房里玩变装游戏。说要学习外文,买了柯南·道尔的英日对照小说回来,却只读日文部分。

牛蛙

胡迁


我喜欢看电影,不论这电影是好,还是烂成狗屎。只要看到黑暗中有片说不清楚的光影,就会让人觉得世界还是美好的。我收藏有几千部电影的VCD和DVD.我时不时会觉得自己的爱简直太他妈纯粹了。我七岁的时候去借录像带,路边有两个小孩在打架,我走过去观赏,没想到他们动了石头互相扔去,一块硕大的瓦片朝我怀里的录像带飞过来,我用手挡住了,中指指节被削掉一块肉,到现在痕迹仍在。如果我有钱会买很多拷贝,堆在家里,让它们像树一样生长。

冰与火之歌

乔治 R•R•马丁


男人转头去看着女人。“好好想一想,我为爱情做了些什么。”


“殊途不见得不能同归,谁知道将来怎么样呢?”

迈克尔·K的生活和时代

[南非]J·M·库切 著 邹海仑 译


从城市到旷野,从营地到深山,从流浪到回归。


【南非在南半球,高纬度,季节与我们相反,那里的六月相当于中国的十二月。】

感谢自己的不完美

武志红


何长明说:“按照我的经验,最大的问题不是自律,而是我们没有花费工夫确定愿景——为什么要改变?我们没有求助于内心深处的价值观和动力,没有求助于我们生命中最重要的声音。”

———————————-

超效率手册

斯科特·扬


施行动管理方法、处理邮件等。30天试验通过专注的力量来发挥作用。通过专注于一个月内一个行为的改变,你可以利用意识资源的1%去塑造无意识


自动更新是魔鬼。你的电子邮件客户端告诉你收到新信息的时候,你的生产效率就会下降。工作的时候打开即时通信软件,也是如此。 保持联系与生产效率上所付出的代价相比并不值当。下线一会儿要比时刻待在线上等着别人跟你打招呼要好得多。如果你还有重要的工作要做,关掉所有在线即时信息。分心少了,节省的时间就多了,后面你才有更多的时间跟别人交流。 另一个自动信息的潜在威胁就是它创造了社交的假象。当你指尖轻轻一动就能打开即时通信软件的时候,你很难意识到这并不是面对面的交流。真正的社交能让你的精力保持平衡,这一点很重要。即使你很内向,长时间完全孤立的状态也不会对你的生产效率有帮助。关掉信息,用节省下来的时间好好地跟人面对面地相处吧。 74.


生产效率需要选择性的注意力。在上一章,我讨论了注意力是一个有限的资源,而且你需要利用它来培养习惯。这里我想讨论的是为什么选择性的注意力对保持高的生产效率很有必要。选择性的注意力就是要完全忽略某些信息流,并且严格限制另外的一些。 从去掉那些对你没有用的信息流开始吧。电视节目或是名人杂志看起来重要,但除非它们能导致你直接的行动,否则就只是些无价值的东西。任何一个不能影响你行动的信息流都是在浪费时间。 接着,缩减那些你不经常浏览的信息流。我每周只看一次有关我收入的细节。反复查看只会浪费时间,而且会让我变得没有耐心。通过限制这一资源,现在我只会看总数,而不关心那些细枝末节的数据。


要读的书,要看的电影,要学的课程、科目都是学习清单的内容。只要我碰到一个有趣或是有潜在价值的想法,我就会把它写到清单上。然后,当我不读书或是有时间做另一个项目的时候,我会给学习清单做一个补充。 学习是生产效率的重要组成部分,有更多技能能极大地提高效率。知识是对抗无用功的武器。你知道得越多,提高生产效率的能力就越大。 但是,学习并不是迫在眉睫的一锤子买卖。学习新的东西总是需要在每天抽出一些时间来默默完成。列一个学习清单能帮你确保时间都投入到了提升思想的事情上。


如果一个项目的结果并不明了,你会在很多无用的事情上浪费时间。清楚明了是大多数项目缺乏,也是几乎没有人能意识到的东西。在你开始一个大的任务或项目之前,先回答几个问题。如果你不能很快回答出来并给出一定的解释,说明你并没有花时间弄清楚自己想要什么。 1.我为什么做这个项目? 2.项目完成的时候我会收获什么? 3.为了完成这个项目,需要具备什么特性? 4.这个项目的主要目标是什么? 5.这个项目的次要目标是什么?例如,你发明了一款产品,主要目标可能是赚钱,次要目标可能是给产业增加价值,获得用户认可或建立经销商联盟。再比如,你写一篇文章,主要目标可能是为了得到B+或A,次要目标是提高你的写作技巧或理解一个主题。

自控力

凯利·麦格尼格尔


不过,还有很多人也失去了渴望,不再需要快感。心理学家称之为“快感缺乏”。从字面上就能看出它的意思——“没有快乐”。快感缺乏的人认为生活就是一系列的习惯,他们没有对满足感的期待。他们可以吃东西、购物、社交,甚至有性生活,但不会期待从中获得快乐。当他们不再需要快感的时候,他们就失去了动力。如果你想不出任何一件让你感觉良好的事,你就很难从床上爬起来做事。这种毫无欲望的状态耗尽了希望,也夺走了很多人的生命。


当拖延症患者想到自己已经远远落后于进度的时候,他们会万分焦虑,这反而让他们继续拖延下去,不去面对落后于进度的事实。在每个案例中,“想要更快乐”这个目标总是战胜了自控力的目标。


研究发现,当我们意识到自己不会永生时,我们会更容易屈服于各种诱惑,就像是在奖励和减压的承诺里寻找希望和安全感一样。


但通常情况下,我们想象力丰富的大脑不会作出最有战略性的决定,而是让我们表现得像是失去了理性。这是因为,前额皮质最擅长的不是自控。它会为错误的决定寻找借口,向我们承诺明天会更好。


但人类总有各种各样的花招,让自己相信抵抗诱惑是明天的事情。因此,拥有巨大前额皮质的我们,会一再屈服于即刻的满足感。 无论我们是从经济学、心理学还是从神经科学领域寻找解释,最终这些有关诱惑和拖延的问题都会归结到一个人类特有的问题上——我们如何看待未来。


当你知道什么会引起欲望的时候,将它放到视线之外,它就不会再吸引你了。


我们会把未来的自己想象成完全不同的一个人——这是个令人费解但却不难预测的错误。我们把未来的自己理想化了,希望未来的自己可以做到现在的自己做不了的事。我们有时会虐待他们,让他们承担现在的自己犯下的错误。有时候,我们只是误解了他们,没有意识到未来和现在的自己有相同的想法和感觉。但是,无论我们怎么看待未来的自己,我们都不会觉得他们和现在的自己是一样的人。


普林斯顿大学心理学家艾米丽·普罗宁(Emily Pronin)证明了,这种错误的想象让我们像对待陌生人一样对待未来的自己。在她的实验中,学生们要作出一系列关于自控力的选择。有些学生要选择他们今天想做的事情,其他学生则要选择他们未来想做的事。与此同时,学生们还要决定排在他们后面的那个人要做什么。虽然你觉得现在的自己和未来的自己会自然而然结成联盟,但实际上,我们更可能解救现在的自己,不让他受到太大的压力。我们会给未来的自己增加负担,就好像那时的自己是个陌生人一样。


你给未来的奖励打了几折?在你的意志力挑战中,每当你屈服于诱惑或拖延的时候,你会出售哪些未来的奖励?

· 你在等待未来的自己吗?你是否在推迟重要的改变或任务,等待自控力更强的未来的自己出现?


· 等待10分钟。在诱惑面前强制安排10分钟的等待时间。在这10分钟里,一定要时刻想着长远的奖励,抵制住诱惑。

· 降低你的折扣率。当你受到诱惑,要做和长期利益相悖的事情时,请想一想,这个选择意味着,你为了即时的满足感放弃了更好的长期奖励。

· 预先对未来的自己作出承诺。作好拒绝诱惑的准备,让改变偏好变得更难,用奖励或威胁来激励未来的自己。

· 预见未来的自己。创造一个未来的记忆,给未来的自己发条信息,想象一下未来的自己。

孤独力

午堂登纪雄


《火影忍者》中,对于主人公鸣人来说,周围的伙伴都是为了保卫村子一同战斗的战友。佐助还是竞争对手。 而且,鸣人倾诉烦恼的对象是伊鲁卡老师或卡卡西老师,再或者是自来也老师,而不是朋友。


完形心理学疗法的创始人弗雷德里克·皮尔斯在《格式塔的祈祷诗歌》中有一段著名的话: 我为我而活,你为你而活。 我活在这个世界上,不是为了满足你的期待。 你活在这个世界上,也不是为了满足我的期待。 你是你,我是我。 如果我们能偶然相遇,那是件非常美好的事, 但如果我们没能相遇,那也是没有办法的事。