盒子
盒子

是非

信息检索的第一堂课,讲到日本石油机械生产企业通过中国相关报纸上的油田照片,分析出炼油厂的规模和能力,推断中国将会因炼油设备不足购买日本的相关设备,因此提前准备,大赚一笔.

由于信息的重要性,信息公开的尺度便成了一个不好区分的边界.不过我没有讨论尺度以及利弊的想法,也没这个能力.倘若我在这里乱吹牛皮,除了自娱自乐外还有其它打算,那我就是沙雕中的沙雕.

我提及这个,是因为信息的中立性以及重要性,刚好可以引出是非与好坏这个命题.

王小波说理性就是不管三七二十一,把事情往明白了弄,而不管好坏.大概是说对事情追问为什么,而不问为什么追问.秦晖老师把这称为”价值中立的求知欲”.

就我经历来看,”是非”这个词往往就带有”善恶”的意味.比如别人要求你”明辨是非”,潜意思似乎是在讲”你知道什么该做什么不该做”.这个什么该什么不该就又有点模糊,有的”是”似乎又”不该”,有的”该”,似乎又”不是”.

上面这段话有点绕.简而言之,我觉得,事物一旦套上一层价值尺度,就可爱不起来了.这话得悄咪咪地说,对于正直的人来讲,我是你非,你是我非,这不过是主义之争.如果非得把人的思想用多个坐标轴来表示,大多数人也应该表现得偏左偏右,有左有右.但是,也会有人觉得立场绝对不能歪.这里放下不表.

而人一旦有了立场,基于同为追求真理之人这一共性,也许还能对持以反对观点的对方以尊重.但是对于”价值中立的求知欲”这玩意,就实在是难以容忍.因为这类人不但不追求真理,还不断挑两方的错,似乎是为了故意挑起争斗看戏一般.

有观点认为,表达注定是会被误解的,所以表达就没有面面俱到的必要——尊重事物的多样性就是在自卸铠甲.我同意前半句,而且我现在的观点比这前半句还要偏激一些.我觉得所有的理解都是误解,没有谁能真正理解谁.语言和文字不过是信息的载体,谁到保证解码信息的双方能持以相同的解码器呢?

除非是传递 “1+1=2”,”因为…所以…”这类信息.话说回来,如果世界上还有什么是准确的,那就是数学.

但是我并不认为表达的唯一目的就是作为武器.充满好奇的人对于触发思考的东西,总是试图力所能及地传递出去.所以回到上面关于是非的讨论,我觉得个人首先需要做的事情,并非去信仰什么,而是建立起自己的一套体系.为人处世体系,道德观念…

而且话说回来,很多的理论,不也是作者自己的总结吗.

选取一套,甚至不加辨别地选取一套别人的体系(为人处世,道德观念),然后按着条条框框去生存,这样其实还蛮高效的——假如人生除了死亡还有其他什么唯一的终点的话.

但是话又说回来,反正需要这么一套体系,别人给的和自己经历得来又有什么差别呢?有优劣之别吗?

按照我的事物判断标准,结论自然是没啥好坏之分,只有针对个人合不合适.

其实又有啥是自己得来的?不过是自己的情绪和某个规则达到了共鸣,便把它纳入了自己的体系.

闭门造车什么都得不到.所以人们才去经历,阅读…

I can’t learn anything from you I can’t read in some fuckin’ book.

我所谓的自己得来,举个可操作的例子,就比如行为前再进行一次质问,质问自己的目的,质问自己的动机.硬要说的话,这其实是有科学依据的.人在作出判断时往往根据的是自己的记忆,而非理性.比如看到一个类似苹果的物体,做出了这是苹果的判断.同理,平时有很多判断都是这样想当然(中性)得出的.

先进行一次质问,就可以把许多理所应当通过理性来解释.把许多模糊的事情,通过理性来快刀斩乱麻.

比如在弗洛德依的体系下,心理医生对患者的某些行为进行深挖,得出结论其实这种行为是由于患者 balabala…

也可以尝试对自己质问一下,想想某些行为是不是有着什么深层次的原因.

这就像编程概念中的 AOP,在做判断前加上这么一层质问的逻辑.

因为我从小就是个爱钻牛角尖的人.大人们总说”别胡思乱想”,我怎么做得到?不想通我就不舒服.

而这种做法就可以说服我,不让我离正常人太远.真棒.

上面这段话有点胡说八道,而且我还把道德标准也纳入其中.这太危险了.我觉得人要有自己的道德准则——就不继续往下吹了.

再回到上面”为人处世体系,道德观念最好自己在思辨中形成而不是一味接受.”这个问题.在这简单留下我现在的两点想法.

一,人只有一生,总得多经历,多思考.(参考各种鸡汤文学)

二,如果按着别人灌输的规则行动,那不成了机器人了嘛.行为不管多诚恳也只是虚假的真实.

想起王小波某篇杂文里谈到,他的一位老师说对于普通人,宗教的好处大于坏处.刚开始他反对,后来他同意了这个说法.

如果非得照应一下前文,那么总结起来,我觉得人应当在辨别是非的过程中总结出自己的善恶标准.

不过明辨是非总不能一无所知吧,那又得学习.

然后很快你就陷入犬儒.

我觉得这是好事,毕竟没有纹理两片相同的树叶——这才能体现出物种的多样性嘛,思想也应该多样才对.不论鸡汤还是毒鸡汤,都在灌输”你是独一无二”这个概念.如果你和周围人讨论着一样的电影,读一样的书,对一只曲子在同一个小节感叹,这又怎么能体现出”独一无二”呢.外形由于基因,从小就能和别人区分,追求同样的审美,又造就了所谓的网红脸.而思想倘若要达到独一无二,难度就更大了.

但是,思想的目的并非是达到独一无二.目的是形成自己的体系.(重复好多次了)独一无二(也许达不到)只是一个结果而已.

至今,我从未依靠兴趣交过什么朋友,由于我一直不肯承认自己性格的缺陷,我把这归咎于思想的独特.

我只能和心智上的同龄人(7-12 周岁)交朋友,我们吹牛皮,造梗,有不同的价值观,明明知道自己无知,仍毫无畏惧地对一切持以质疑.

[update 2019-04-30-17:37]