盒子
盒子

一样物品解决一个问题

2017-09-07-20:00

回到寝室,我坐回位置便拿出快看完的专业书,一边做笔记一边仔细阅读。一位室友正在玩手机游戏,从手机喇叭传出游戏的背景音乐伴随着室友激动的尖叫…而我,无动于衷,置身外一切声音于不顾,安心学习…

唉,这当然是我编出来的鬼话。事实往往是室友们安静地带着耳机听歌看剧或做其他事。而我,即便寝室比图书馆还安静,也完全沉静不下来看会书。事实上,我往往是寝室里最喜欢找话说的那位…

我算是明白了,像我这种毫无意志力的人,还是不要持有“反正学习靠自觉,在哪都能学习”这种想法为好。

高中班主任为了让大家不在教室打闹,便说“教室是用来学习“——虽然同学们在教室外玩耍也会挨批。又说了一句”只在学习的地方学习“。

我当时确实不太理解后一句话,虽然天生愚笨,但想着笨鸟先飞,总想着利用一切时间。现在想起来,那段时间晚上熬夜,次日白天没精力听讲,确实得不偿失。在app设计里的有句话“一个app解决一个痛点”。扩展来讲,那么一样东西只用来做一样事。我是支持这个观点的。但是同时我也认为“做事需要灵活变通”。吃饭,做作业,放电脑…都会用到桌子,虽然分类了餐桌,书桌,电脑桌…但有时候一张桌子也完全是够用的…

假设一种情况,我要买根寝室用的小灯管。现在找到了两个产品,一者10元(打个比方,我可不保证这个价能买到),只有基础的开关灯功能。一者11元,除了前者的功能,还能发彩光,非常炫酷。那么买哪个呢?

后者只贵了一元,却增加了一个如此洋气的功能,性价比好像很高。但我往往是直接排除这个选项的。此刻我脑子里的活动是:

我只需要买个灯管解决照明问题,根本不需要彩光。——虽然只需一元就能买到发彩光的功能,但我并不需要这个功能,为什么要多花这一元呢?

那么另一种情况,两者都是10元,但后者比前者多了发彩光的功能呢?我还是选择排除后者。此刻我的心理活动是:

两者价格一样,但你却多了一项功能,那么你在原来的功能上肯定缩水了,所以才有余力做些其它功能。

有些偏执了吧。不过这确是我的真实感受。网络上有很多聚合工具类的app,把一堆功能做在一个app里。我曾下载过一个,但在日常中我只会使用到其中几个甚至一个功能。哇!太浪费手机空间了吧!

这当然算不上理由,因为这类app本身把体积控制的就比较小…我大概只是看着那些永远不会使用的功能就会觉得不舒服。好在一般这类功能都有不少可以替代的解决方案…

说了这么多,我好像只谈了一个心理因素。另一方面的话,一样东西只拿来做一件事的话,可以让人做事更加专注。这个因素很容易理解。kindle曾推出过能播放mp3的版本,但后来就取消了该功能,让读书更纯粹了。从厂商角度讲的话,它的竞争对手又不是mp4,平板…从用户的角度讲,这样让读者能更沉浸于书海。

用kindle几个月了,频率不高,但是每次一读就能花费好几个小时。就像看以前买的盗版网络小说,捧着800页的大厚书,一读能读上好几天。首先kindle产品做的很好,提供了如同看纸质书的体验。而另一方面,不像拿着手机,看会就要去刷刷微博,看眼QQ……

不得不说,有时候看似不划算的买卖,其实还挺划算的……另外有些看似没效率的东西,其实也有不少心思(心机)在里面。大一在辩论队做过一个共享单车的题目,当时比较小黄车和摩拜单车,小黄车虽然质量差,而且维护力量也不大,但是便宜啊。站在厂商的角度,即便坏了,也不会太过心疼…(虽然很显然,这会给政府带来不少问题。坏了的车辆往往随意停放。)

还见到过一个网友吐槽,快递公司的送货车每次都会经过他家把东西送到县城…该网友就抱怨为什么自己得再跑一次,货车路过的时候为什么不能把东西留下来。这样多浪费时间啊。我当时感觉发现了商机,这快递的送货系统还大有改进的地方哇!可是一想,虽然浪费了用户的时间,但对于快递公司来说说,改进的花销怕是要远大于收益……

胡言乱语,以上。

22:30